Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14569/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-14569/2012 20 декабря 2012 года
резолютивная часть объявлена 13.12.2012г.
полный текст решения изготовлен 20.12.2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488), в лице Алтайского Регионального филиала, г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Бийский элеватор» (ИНН 2226010068, ОГРН 1022200559325), г. Бийск Алтайский край, об обращении взыскания на заложенное имущество по исполнение обеспеченного залогом договора об открытии кредитной линии от 30.05.2011г. №111803/0038,
при участии в судебном заседании:
от истца – главный юрисконсульт Просточенко В.Н. (доверенность от 24.02.2012г. № 018-10-21/062Ю, паспорт);
от ответчика – представитель Сапунов А.С. (доверенность - в деле, паспорт);
от третьего лица – представитель Болкуш И.В. (доверенность от 20.11.2012г., паспорт);
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бийский элеватор» об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченного залогом договора об открытии кредитной линии от 30.05.2011г. №111803/0038.
В исковом заявлении было изложено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества, заложенного по договору от 30.05.2011г. № 111803/0038-З о залоге товаров в обороте.
Ранее, истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании 356 315 279 руб. 65 коп. долгов и неустоек по договору об открытии кредитной линии от 30.05.2011г. №111803/0038 (дело № А03-6799/2012).
Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
В связи с этим, истец обратился в суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от предъявления требований об исполнении обеспеченного залогом обязательств (дело № А03-6799/2012) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 10, в ходе рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу об исполнении обеспеченного залогом обязательства (дел о№ А03-6799/2012) учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого являются требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
Решением от 13.09.2012г. по делу № А03-6799/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 356 516 279 руб. 69 коп. долгов, неустоек и судебных расходов, а также проценты за пользование кредитом , исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 10 % годовых с 12.05.2012г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту.
Постановлением от 10.12.2012г. апелляционная инстанция решение суда по делу № А03-6799/2012 изменила, исключив слова: «а также проценты за пользование кредитом, исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 10 % годовых с 12.05.2012г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту».
В остальной части решение по делу № А03-6799/2012 оставлено без изменения.
Судебные акты по делу № А03-6799/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Истец представил уточненное исковое заявление (л.д.75), в котором исключил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Протокольным определением от 06.12.2012г. суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ОАО «Бийский элеватор» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г.) № 35.
В судебном заседании 12.12.2012г. ответчик заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика, вынес определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13.12.2012г. и обязал ответчика в срок до 13.12.2012г. внести на депозитный счет суда 10 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы.
Судебное заседание продолжено 13.12.2012г.
В срок, установленный судом ответчик не внес на депозитный счет суда 10 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы.
В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 ГК РФ).
Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы, так как дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения (определением суда от 20.11.2012г. по делу № А03-13640/2012).
При этом, третье лицо ссылается на абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 , согласно которому при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредитора в качестве требований залогового кредитора.
Истец против заявленного ходатайства возражает, ссылаясь на пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35, согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном законом о банкротстве.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Истец указывает на то, что он не заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу.
Суд оставляет без удовлетворения ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.
Между истцом и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии от 30.05.2011г. № 111803/0038, согласно которому истец обязуется открыть ответчику кредитную линию на общую сумму 500 000 000 руб., а ответчик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Ответчик несвоевременно возвращал полученный кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом.
Решением от 13.09.2012г. по делу № А03-6799/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 356 516 279 руб. 65 коп. долгов и неустоек по договору об открытии кредитной линии от 30.05.2011г. № 111803/0038.
Решение суда по делу № А03-6799/2012 в этой части вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
Залогодателем может быть сам должник (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).
Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.05.2011г.№ 111803/0038-З о залоге товаров в обороте, согласно которому предметом залога являются:
Товарная группа
Наименование товара
Индивидуальные
характеристики
товара (ГОСТ,ТУ, орт, класс,
упаковка)
Адрес хранения
Количество, тн
Цена за единицу товара по
данным бухгалтерского учета(руб.)
Итоговая балансовая стоимость, стоимость по складским справкам и бухгалтерскому учету РУб.)
Залоговая стоимость за
единицу товара
или по группе
товаров.
(РУБ.)
Зерно
Продовольственное
Пшеница продовольственная 3кл.
ГОСТ 052554-2006
Алтайский
край, г. Бийск,ул. Мерлина
д.64
8 500,0
2 560,00
21 760000,00
38 379 200,00
Овес
Продовольственный
ГОСТ 19092-92
Алтайский
край, г.Бийск,
ул.
Мерлина д.64
8 000,0
1 890,00
15 120 000,00
43 200 000,00
Гречиха
продовольственая
ГОСТ 19092-92
Алтайский
край,г.Бийск,
ул.Мерлина д.64
2 350,0
6 020,00
14 147 000,00
75 200 000,00
Продукты
мукомольно-крупяной промышленности
Мука 1 сорт
ГОСТ Р 52189-2003
Алтайский
край, г. Бийск,ул. Мерлина д.64
2 700,0
3 758,08
10 146 816,00
19 414 080,00
Мука высший сорт
ГОСТ Р 52189-2003
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
2 000,0
3 898,88
7 797 760,00
15 680 000,00
Макаронные изделия "Гребешок гладкий"
ГОСТ Р 51865-2002
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
1 060,0
4 177,92
4 428 595,20
13 398 400,00
Макаронные изделия "Гребешок рефленый"
ГОСТ Р 51865-2002
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
1 000,0
4 177,92
4 177 920,00
12 640 000,00
Макаронные
изделия
"Паутинка"
ГОСТ Р 51865-2002
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
1 000,0
4 177,92
4 177 920,00
12 640 000,00
Макаронные изделия "Рожки витые"
ГОСТ Р 51865-2002
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
1 000,0
4 177,92
4 177 920,00
12 640 000,00
Крупа гречневая, фасовка по 50 кг
ГОСТ 5550-74
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
250,0
7 998,17
1 999 542,50
16 000 000,00
Крупа гречневый продел, фасовка по 40 кг
ГОСТ 5550-74
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
300,0
7 998,17
2 399 451,00
15 840 000,00
При этом, сторонами установлена залоговая стоимость товаров в обороте в сумме 275 031 680 руб.
Договором залога обеспечено обязательство по договору об открытии кредитной линии от 30.05.2011г. № 111803/0038.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 345 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 334, 337, 341, 342, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 51, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от 30.05.2011г. № 111803/0038-З о залоге товаров в обороте (приложение № 1), заключенному между открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала и открытым акционерным обществом «Бийский элеватор», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 275 031 680 руб. 00 коп., в том числе:
Товарная группа
Наименование товара
Индивидуальные
характеристики
товара (ГОСТ,ТУ, орт, класс,
упаковка)
Адрес хранения
Количество, тн
Цена за единицу товара по
данным бухгалтерского учета(руб.)
Итоговая балансовая стоимость, стоимость по складским справкам и бухгалтерскому учету РУб.)
Залоговая стоимость за
единицу товара
или по группе
товаров.
(РУБ.)
Зерно
Продовольственное
Пшеница продовольственная 3кл.
ГОСТ 052554-2006
Алтайский
край, г. Бийск,ул. Мерлина
д.64
8 500,0
2 560,00
21 760000,00
38 379 200,00
Овес
Продовольственный
ГОСТ 19092-92
Алтайский
край, г.Бийск,
ул.
Мерлина д.64
8 000,0
1 890,00
15 120 000,00
43 200 000,00
Гречиха
продовольственая
ГОСТ 19092-92
Алтайский
край,г.Бийск,
ул.Мерлина д.64
2 350,0
6 020,00
14 147 000,00
75 200 000,00
Продукты
мукомольно-крупяной промышленности
Мука 1 сорт
ГОСТ Р 52189-2003
Алтайский
край, г. Бийск,ул. Мерлина д.64
2 700,0
3 758,08
10 146 816,00
19 414 080,00
Мука высший сорт
ГОСТ Р 52189-2003
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
2 000,0
3 898,88
7 797 760,00
15 680 000,00
Макаронные изделия "Гребешок гладкий"
ГОСТ Р 51865-2002
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
1 060,0
4 177,92
4 428 595,20
13 398 400,00
Макаронные изделия "Гребешок рефленый"
ГОСТ Р 51865-2002
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
1 000,0
4 177,92
4 177 920,00
12 640 000,00
Макаронные
изделия
"Паутинка"
ГОСТ Р 51865-2002
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
1 000,0
4 177,92
4 177 920,00
12 640 000,00
Макаронные изделия "Рожки витые"
ГОСТ Р 51865-2002
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
1 000,0
4 177,92
4 177 920,00
12 640 000,00
Крупа гречневая, фасовка по 50 кг
ГОСТ 5550-74
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
250,0
7 998,17
1 999 542,50
16 000 000,00
Крупа гречневый продел, фасовка по 40 кг
ГОСТ 5550-74
Алтайский
край, г. Бийск,
ул. Мерлина д.64
300,0
7 998,17
2 399 451,00
15 840 000,00
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский элеватор» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
