Решение от 14 января 2013 года №А03-14564/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «14» января 2013 года                                                   Дело № А03- 14564/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Худяковой Натальи Ивановны, г. Барнаул (ОГРНИП 304222435500144, ИНН 222406025417) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита», г. Барнаул (ОГРН 1092223006149, ИНН 2222781711) о взыскании                                 17 427 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Моор О.Н. – представитель по доверенности от 14.12.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Худякова Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о взыскании 16 686 руб. 08 коп., сложившихся из                               14 585 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 2 100 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2010 по 20.09.2012.
 
    Первоначально, в соответствии с определением суда от 12.10.2012, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в последующем, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет требования, заявил о взыскании задолженности в виде возврата предоплаты, перечисленной за товар по договору поставки № 69 от 04.09.2009, уточнил сумму долга в связи с арифметической ошибкой, увеличив до 14 904 руб. 29 коп., а также увеличил требование о взыскании процентов до 2 523 руб. 21 коп. за период с 03.12.2010 по 20.12.2012.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает изменение предмета требования и размера заявленных требований.
 
    Требования обоснованы неисполнением обязательства по поставке товаров на сумму предоплаты.
 
    Представитель истца поддержал требования с учетом уточнения, пояснил, что состоявшаяся предоплата в сумме 38 000 руб. является согласно пункта 2.1 договора  заказом, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен исчисляться срок поставки товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    04.09.2009 года стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым  поставщик (ответчик) обязуется своевременно поставлять покупателю (истцу) товар, а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункта 1.2 договора поставщик поставляет товары в ассортименте и по ценам, предварительно согласованным сторонами путем подписания протоколов согласования цен (приложений к договору: прайс-листов, спецификаций).
 
    Поставщик поставляет товары отдельными партиями по предварительным заказам (заявкам) покупателя, в которых определяются ассортимент, количество поставляемых товаров, адрес поставки (пункт 1.3 договора).
 
    Заказы направляются поставщику путем передачи его представителю устного сообщения по телефону или письменно: по электронной почте, по факсу или в иной форме.
 
    Поставщик обязан  указывать во всех документах, связанных с поставкой товаров (счетах-фактурах, товаро-транспортных накладных и других), наименование поставляемых товаров в той же последовательности, в которой они указаны в заявке покупателя (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товаров производится  поставщиком в срок не позднее 24 часов с момента поступления заказа.
 
    Покупатель оплачивает поставленные товары в течение 21 календарного дня с даты приемки каждой партии товаров.
 
    Во исполнение обязательств ответчик произвел поставку товаров истцу по товарным накладным:
 
    - № 12691 от 12.11.2010 на сумму 1 792 руб. 50 коп.,
 
    - № 13134 от 26.11.2010  на сумму 3 553 руб. 45 коп.,
 
    - № 13240 от  30.11.2010 на сумму 1 438 руб. 40 коп.,
 
    - № 13415  от  07.12.2010 на сумму 2 673 руб. 70 коп.,
 
    - № 13685  от  17.12.2010 на сумму 1 084 руб. 30 коп.,
 
    - № 13742  от 21.12.2010 на сумму 2 057  руб. 05 коп.,
 
    - №  13847  от 24.12.2010 на сумму 1 438 руб. 40 коп.,
 
    - № 6  от 05.01.2011 на сумму 2 596 руб. 11 коп.,
 
    - № 65  от 11.01.2011 на сумму 1 792 руб. 50 коп.,
 
    - № 218 от 18.01.2011 на сумму 1 084 руб. 30 коп.,
 
    - №  313 от  25.01.2011 на сумму 2 146 руб. 60 коп.,
 
    - №  314 от  01.02.2011 на сумму 1 438 руб. 40 коп.
 
    Всего поставлено товаров на сумму 23 095 руб. 71 коп.
 
    По платежному поручению № 2387 от 02.12.2010 истец перечислил ответчику  38 000 руб. за товар, доказательств поставки товара на сумму 14 904 руб. 29 коп. – не имеется.
 
    Наличие задолженности в связи с переплатой за товар явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд находит, что спорные отношения возникли из договора поставки от 04.09.2009.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Условиями договора предусмотрена оплата за товар после его получения.
 
    Истец в нарушение  установленного порядка оплаты произвел предоплату за товар, поступивший после 02.12.2010.
 
    Ответчик не поставил товар на сумму 14 094 руб. 29коп.
 
    Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Суд находит, что срок поставки товара при условии предоплаты договором не предусмотрен, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает по истечении  7 дней после предъявления требования о возврате денежных средств.
 
    Таким требованием является исковое заявление, направленное истцом ответчику  20.09.2012, в связи с чем срок исполнения денежного обязательства истекает 27.09.2012.
 
    Поскольку ответчик не возвратил предоплату в указанный срок, суд находит  требование истца о взыскании 14 094 руб. 29 коп. долга подлежащим удовлетворению.
 
    Довод  истца о том, что состоявшаяся предоплата согласно пункта 2.1 договора является заказом на поставку товара, в связи с чем  в соответствии с пунктом 2.2  договора  должен исчисляться срок поставки, суд не может принять во внимание, поскольку заказ  должен содержать сведения о наименовании товара, количестве, которые отсутствуют в платежном документе.
 
    В силу части 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица к должнику может быть применена ответственность в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Судом установлено, что срок возврата предоплаты истек 27.09.2012, в связи с чем  за период  с 28.09.2012 по 20.12.2012 к ответчику может быть применена предусмотренная законом ответственность.
 
    По расчету суда сумма процентов составила 283 руб. 49 коп.                                      (14 904 руб.29 коп. х 8,25% : 360 х 83), которая подлежит взысканию.
 
    В удовлетворении требования о взыскании  2 239 руб. 72 коп. процентов суд находит необходимым отказать ввиду недоказанности.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 257 руб., на ответчика – 1 743 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита», г. Барнаул (ОГРН 1092223006149, ИНН 2222781711)  в пользу индивидуального  предпринимателя Худяковой Натальи Ивановны г. Барнаул (ОГРНИП 304222435500144, ИНН 222406025417) 14 904 руб. 29 коп. долга, 283 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  - всего 15 187 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 743 руб.
 
    В удовлетворении требования о взыскании 2 239 руб. 72 коп. процентов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                              С.Н. Зеленина