Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14556/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14556/2012
26 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Басманова Сергея Васильевича (ОГРНИП 304222134400072, ИНН 222400573287), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Ампер Электро» (ОГРН 1102225001042, ИНН 2221000316), г. Барнаул, о взыскании 59 979 руб. 42 коп. неустойки, без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Басманов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ампер Электро» о взыскании 59 979 руб. 42 коп. неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды нежилого помещения №29/01/2010 от 29.01.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей за пользование недвижимым имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки, и обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.10.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 03.10.2012 получено сторонами. Истцом в материалы дела представлены подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче иска, опись вложения в ценное письмо, подтверждающая направление претензии.
Ответчик отзыв на иск не представил. Какие-либо доказательства или объяснения по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступили.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Басмановым С.В. (арендодатель) и ООО «Ампер Электро» (арендатор) 29.01.2010 заключен договор аренды нежилого помещения № 29/01/2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, проезд Рыбозаводской,24, а именно кабинет площадью 34,3 кв.м, часть торгового зала общей площадью 21,93 кв.м, расположенное на втором этаже торгово-складского здания с административными помещениями (согласно плана, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора срок его действия установлен в течение 11 месяцев с момента заключения, а по окончании срока действия договора, при отсутствии возражений какой-либо из сторон, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя на основании настоящего договора или выставляемых арендодателем счетов-фактур. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, за который вносится плата.
Пунктом 4.2 установлена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В пункте 6.2 договоры стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения споров.
Дополнительными соглашениями к договору от 15.09.2011 и от 31.01.2012 изменялась площадь арендуемого помещения и сумма арендной платы.
Указанное в договоре аренды нежилое помещение передано ответчику, что подтверждается материалам дела.
Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2012 по делу № А03-8324/2012 с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате по договору №29/01/2010 от 29.01.2010 в размере 61 546 руб. 91 коп. за период 01.01.2012 по 05.03.2012.
На основании пункта 4.2 договора на указанную сумму задолженности за период просрочки с 11.01.2012 по 08.08.2012 истец начислил неустойку в размере 59 979 руб. 42 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 08.08.2012 об уплате неустойки оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной уплате арендных платежей в сумме 61 546 руб. 91 коп. установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2012 по делу № А03-8324/2012.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 59 979 руб. 42 коп. начислена за период просрочки уплаты арендных платежей с 11.01.2012 по 08.08.2012.
Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его неправильным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки в сторону уменьшения. Исходя из условий договора, размер неустойки составляет 60 784 руб. 50 коп.
Вместе с тем, поскольку рассчитанная истцом сумма иска составляет меньший размер, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Ответчик об уменьшении неустойки не ходатайствовал и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ампер Электро», г.Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя Басманова Сергея Васильевича, г.Барнаул, 59 979 руб. 42 коп. неустойки и 2 399 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
