Решение от 24 декабря 2012 года №А03-14538/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-14538/2012
 
    24 декабря 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Костюкова Николая Николаевича, г. Рубцовск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь» (ОГРН 1022200809674, ИНН 2209025427), г. Рубцовск
 
    к Жеребору Анатолию Александровичу, г. Рубцовск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Газ» (ОГРН 1072256000365, ИНН 2206003464), г. Змеиногорск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВиаКом» (ОГРН 1122209000407, ИНН 2209040697), г. Рубцовск
 
    о признании сделки недействительной,   
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчиков – представитель Белогуров А.Е. по доверенности № 2-V от 02.05.2012 (от ООО «ИнфоСвязь»), не явились, извещены надлежащим образом (от ООО «Сибирь-Газ», ООО «ВиаКом»),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костюков Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь», Жеребору Анатолию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Газ», обществу с ограниченной ответственностью «ВиаКом», о признании недействительными дополнительного соглашения заключенного между Жеребором Анатолием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь» 18.09.2011, договора уступки прав требования заключенного между Жеребором Анатолием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Газ» 11.10.2011, договора уступки прав требования залеченного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Газ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВиаКом» 28.04.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы совершением обществом крупной сделки без ее надлежащего одобрения общим собранием участников общества.
 
    Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом.
 
    Жеребор А.А. в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству получил 22.11.2012.
 
    ООО «Сибирь-Газ» в судебное заседание не явилось. Отзыв на исковое заявление не предоставило. Определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания и определение о назначении дела к судебному разбирательству возвращены в связи с отсутствием адресата.
 
    ООО «ВиаКом» в судебное заседание не явилось. Предоставило отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований указывая на соответствие оспариваемых сделок действующему законодательству и отсутствие у истца статуса участника общества на дату рассмотрения дела.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании ООО «ИнфоСвязь» возражало против удовлетворения исковых требований указывая, что на момент одобрения сделки между Жеребором А.А. и ООО «ИнфоСвязь» истец не являлся участником общества и данная сделка была надлежащим образом одобрена прежним составом участников, на дату рассмотрения дела истец не является участником общества, а так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Выслушав объяснения ООО «ВиаКом», исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно уставу ООО «ИнфоСвязь» (далее - общество) утвержденному протоколом № 8 от 28.03.2009, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 2896 от 12.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь», общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 15.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края. Размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб. Доля Костюкова Николая Николаевича в уставном капитале общества составляет 5 000 руб., что соответствует 50% уставного капитала общества.
 
    Директором общества является Жеребор Анатолий Александрович.
 
    16 сентября 2003 г. между Жеребором Анатолием Александровичем (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь» (заемщик) заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. под 25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа, в срок до 31.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2008) и уплатить проценты (далее –договор займа).  
 
    На основании протокола собрания участников общества от 15.03.2009 стороны 01.09.2009 заключили дополнительное соглашение, которым предусмотрели возможность заемщика в счет погашения задолженности по договору займа передать займодавцу имущество или имущественные права по договору аренды.
 
    18 сентября 2011 г. между Жеребором Анатолием Александровичем (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь» (должник) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, в качестве отступного должник передал кредитору право требования должника к третьему лицу по договору аренды имущества с последующим выкупом.
 
    В последующем, право требования по договору аренды имущества с последующим выкупом выступало предметом сделок заключенных 11.10.2011 между Жеребором А.А. и ООО «Сибирь-Газ» и 28.04.2012 между ООО «Сибирь-Газ» и ООО «ВиаКом».
 
    Согласно уведомлению от 23.10.2012 за подписью истца, адресованному ООО «ИнфоСвязь» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 907 от 31.10.2012 в отношении общества, истец подарил принадлежащую ему часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, о чем 31.10.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения дела, истец не является участником общества.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    В силу положений части 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
 
    Согласно части 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    На дату рассмотрения дела, истец не является участником общества, в связи с дарением доли, а следовательно, оспариваемыми сделками не могут быть нарушены его права или охраняемые законом интересы.
 
    Кроме того, истцом не предоставлено доказательств крупности сделки, совершенной между Жеребором А.А. и ООО «ИнфоСвязь» от 18.09.2011, а так же не указаны материально-правовые основания для признания последующих сделок недействительными.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         В.Н. Прохоров