Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14535/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14535/2012 12 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Бийска (ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327), г. Бийск к Индивидуальному предпринимателю Шомудиновой Евгении Анатольевны (ОРГИП 304220435800190, ИНН 222700757581), г. Бийск. об освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Васильева, трамвайная остановка «ТЦ Приобье»,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А.,
при участии представителей:
от истца – Нечаев И.А., доверенность от 07.09.2012, уд-ние № 1044,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Бийска (ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327), г. Бийск обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шомудиновой Евгении Анатольевны (ОРГИП 304220435800190, ИНН 222700757581), г. Бийска об обязании ИП Шомудиновой Е.А. освободить земельный участок трамвайная остановка «ТЦ Приобье», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Васильева от самовольного установленного нестационарного торгового объекта-киоска.
Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен торговый объект. На требование истца об освобождении земельного участка ответчик не ответил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал согласно заявлению, представил дополнительные документы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной 25.07.2012 года сотрудниками МКУ «Управления муниципальным имуществом администрации г. Бийска» проверки установлено, что на территории города Бийска трамвайная остановка «ТЦ Приобье» ИП Шомудиновой Е.А. размещен нестационарный торговый объект – киоск.
В адрес ответчика направлено предписание № 6292-01 от 25.07.2012 года о демонтаже нестационарного торгового объекта в течение 10 дней с момента получения предписания.
В результате повторной проверки 23.08.2012 установлено, что требование предписания № 6292-01 от 25.07.2012 не выполнено ответчиком, размещенный нестационарный объект находится на прежнем месте.
ИП Шомудинова Е.А. 30.07.2012 обратилась в МБУ «Управление «Единое окно» с заявлением о включении в Схему размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по ул. Васильева остановка трамвая «ТЦ Приобье», однако на заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы 06.09.2012 ответчику было отказано в согласовании размещения объекта.
В связи с тем, что ответчик не выполнил предписание о демонтаже киоска, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Бийске, являющихся временными сооружениями, установлен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, утвержденным Постановлением администрации города Бийска от 22.06.2010 года № 1766 (далее Положение).
Под киоском понимается оснащенное торговым оборудованием временное сооружение, не имеющее торгового зала и помещения для хранения товаров, на площади которого хранится товарный запас, рассчитанное на оно место продавца (п.1.1 Приложения № 4 к Положению).
В соответствии с п.2-3 Положения киоск является объектом мелкорозничной торговли 1 группы. Размещение нестационарных торговых объектов 1 группы на территории г. Бийска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на основании договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 25 Положения нестационарные торговые объекты, установленные без договора аренды, в том числе, срок действия которого истек, подлежат демонтажу.
Пунктом 27 Положения контроль за размещением объектов мелкорозничной торговли возложен на Администрацию города в лице уполномоченных органов.
Факт нахождения киоска на земельном участке, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Васильева трамвайная остановка «ТЦ Приобье» подтверждается актами проверки соблюдения требований земельного законодательства от 25.07.2012, от 23.08.2012.
Принадлежность данного киоска ответчику последним не оспаривается.
Как следует из письма МБУ «Управление «Единое окно» от 14.09.2012 № 2759, адресованного ИП Шомудиновой Е.А., на заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов было принято решение отказать в согласовании включения в схему размещения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Бийск, в 14,5 м северо-западнее здания № 4 по ул. Васильева, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии № 9 от 06.09.2012.
Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения киоска, либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил.
Следовательно, законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При приятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать индивидуального предпринимателя Шомудинову Евгению Анатольевну (ОРГИП 304220435800190, ИНН 222700757581), г. Бийск, освободить земельный участок по адресу: г. Бийск, ул. Васильева, трамвайная остановка «ТЦ Приобье», от самовольно установленного нестационарного торгового объекта в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шомудиновой Евгении Анатольевны (ОРГИП 304220435800190, ИНН 222700757581), г. Бийск, в доход федерального бюджета РФ 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Зверева
