Решение от 13 ноября 2012 года №А03-14533/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-14533/2012
 
    13 ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем  Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы», г. Барнаул (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377)
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов», г. Барнаул (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220)
 
    о взыскании 50 000 руб. 
 
    при участии
 
    от истца – Тишина И.А.,  по доверенности от 18.01.2012,
 
  У С Т А Н О В И Л
 
    Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» (далее - ОАО «АКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» (далее - ОАО «АЗА», ответчик) о взыскании 46 000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой  энергии по договору № 168 от 01.10.2009 и 4 000 руб. неустойки.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер исковых требований увеличен до 2 215 607 руб. 16 коп. основного долга, образовавшегося за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 и 48 189 руб. 46 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 16.08.2012 по 13.11.2012.
 
    Размер взыскиваемого долга определен путем умножения установленного для истца регулирующим органом тарифа на передачу тепловой энергии 32030,59 руб./Гкал/час в мес. (без НДС) на установленную договором № 168 от 01.10.2009 тепловую нагрузку 29,31 Гкал/час.
 
    Ответчик требования не признал, указав в отзыве на иск, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии не соответствует условиям пункта 4.2 договора № 168 от 01.10.2009, так как истцом не учитывается объем фактического полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям.
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заедания, дело рассмотрено без его участия.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ОАО «АКС» (Исполнитель) и ОАО «АЗА» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии № 168 от 01.10.2009, действующий на условиях, которые определены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № 07АП-5739/10, вынесенным по результатам рассмотрения возникшего между сторонами преддоговорного спора.
 
    По условиям договора истец обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам Заказчика от границы раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) Заказчика и Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере, объеме и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора в принятой судом редакции ОАО «АКС» по протоколу разногласий, объем оказанных Исполнителем услуг определяется делением фактической величины полезного отпуска тепловой энергии за расчетный период, определенного на основании акта, представленного в соответствии с пунктом 2.1.8 договора, на количество часов использования тепловой энергии в расчетном периоде.
 
    Пункт 2.1.8 договора, в редакции протокола разногласий, предусматривает представление Заказчиком акта о фактическом полезном отпуске тепловой энергии абонентам, присоединенным к сетям Исполнителя, а также бесхозяйным сетям, находящимся в зоне обслуживания Исполнителя.
 
    Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.12.2010 № 273 плата за услуги по передаче тепловой энергии для ОАО «АКС» определена в размере тарифа (32030,59 руб./Гкал/час в месяц) на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности.
 
    Правомерность определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии путем умножения установленного для истца тарифа на предусмотренную договором тепловую нагрузку установлена постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу № А03-3312/2011.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая длящийся характер отношений между сторонами и отсутствие в рассматриваемый период каких-либо изменений в заключенном сторонами договоре, касающихся порядка определения стоимости оказываемых истцом услуг и величины тепловой нагрузки.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).
 
    Согласно подпункту 4 пункта 4 Закона № 190-ФЗ к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета.
 
    Из материалов дела следует, что в спорный период прибор учета для расчетов между сторонами за оказанные услуги отсутствовал.
 
    Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 21.12.2010 № 273, утвержден тариф для ОАО «АКС» в размере 32030,59 руб. /Гкал/час в месяц исходя из согласованной сторонами тепловой нагрузки, составляющей 29,31 Гкал/час.
 
    Поскольку истец обязался обеспечить передачу тепловой энергии с учетом указанной величины тепловой нагрузки, он не вправе ограничивать потребителя в ее выборе. Следовательно, обязанность ответчика оплачивать услуги исходя из величины согласованной нагрузки, а не объема фактического полезного отпуска тепловой энергии, обусловлена необходимостью обеспечения права потребителя использовать максимальную нагрузку, так как затраты на обеспечение этой возможности учтены при установлении тарифа.   
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ссылка ответчика на условия пункта 4.2 договора № 168 судом отклонена, поскольку исходя из пунктов 1.2, 4.1 договора № 168 стороны в период его действия договорились руководствоваться иными специальными нормативными актами по энергоснабжению, а оплата должна производиться по тарифу, установленному уполномоченным органом. 
 
    Таким образом требование истца о взыскании 2 215 607 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 является обоснованным.
 
    По условию пункта 4.3 договора оплата оказанных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    За нарушение сроков оплаты пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы.
 
    Требование о взыскании неустойки соответствует пункту 6.1 договора № 168 и статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Сумма неустойки с просроченного в уплате долга по уточненному расчету истца за период с 16.08.2012 по 13.11.2012 составляет 48 189 руб. 46 коп.
 
    Расчет проверен судом и признан верным.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов» в пользу открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» 2 215 607 руб. 16 коп. задолженности, 48 189 руб. 46 коп. неустойки, всего 2 263 796 руб. 62 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов» в федеральный бюджет 10 275 руб. 92 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                              А.В. Хворов