Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А03-14529/2017

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А03-14529/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-18679 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (Алтайский край, Солтонский район, село Карабинка, далее - общество «Агрофирма «Нива») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018 по делу № А03-14529/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 по тому же делу, установил:общество с ограниченной ответственностью «Чемровское» (далее - общество «Чемровское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу «Агрофирма Нива» о взыскании 3 402 174, 72 руб. убытков и 4 378 руб. задолженности по оплате налога на имущество (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018, исковое заявление удовлетворено частично, с общества «Агрофирма Нива» в пользу общества «Чемровское» взыскано 443 761, 92 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Агрофирма «Нива» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 15, пункта 2 статьи 381, пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере 443 761, 92 руб. При разрешении спора судами приняты во внимание доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от исполнения обязанности по оплате имущества по договору купли-продажи от 11.10.2016, стоимость имущества по итогам проведения повторных торгов, а также внесение обществом «Агрофирма «Нива» задатка в качестве обеспечения участия в торгах в сумме 2 958 412, 80 руб. С учетом заявления истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Чемровское" Ответчики:




ООО "Агрофирма "Нива" Иные лица:


Пенков Д.С.





ООО "ТрансРегион"





МИФНС №1 по АК



МИФНС №15 по АК Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФЗадатокСудебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ