Решение от 20 мая 2013 года №А03-1452/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-1452/2013  20 мая 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом  Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (ОГРН 1022200565848, ИНН2204011808), г. Калининград, Калининградская область,  о взыскании    15 825 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.01.2007 г. по 17.07.2007 г.,                         1 034 руб. 06 коп. пени за период с 11.08.2006 по 17.07.2007 г., 6 901 руб. 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2006 г. по 31.10.2012 г.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Иванов М.Э., доверенность от 10.10.2012,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 26.12.2012 дело  № А21-10328/2012 по иску муниципального  казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом  Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (ОГРН 1022200565848, ИНН 2204011808), г. Калининград, Калининградская область,  о взыскании  156 15 825 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 1 034 руб. 06 коп пени, 6 901 руб. 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  было передано на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью.
 
    Определением суда от 08.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 05.04.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Казанцева Т.А., Казанцев А.А., являющиеся арендаторами спорного земельного участка по договору аренды от 04.04.2007.
 
 
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности по арендной плате.
 
    Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик  отзыв на иск не представил.
 
    Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с определением суда от 05.04.2013 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с постановлением Администрации города Бийска № 2834 от 12.12.2007 года муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» переименовано в муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». На основании Постановления Администрации города Бийска № 1466 от 11.07.2011 года муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» переименовано в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».
 
    Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный кредит»  на основании  договоров купли-продажи от 14.07.2006, от 17.07.2006 в собственность передано недвижимое имущество – здание склад, трехэтажное, кирпичное, общей площадью 1 445,6 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:79/3366а/5875/И, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Революции,92; здание склад, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:79/3366а/5875/Ж, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Революции,92.
 
    Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц общество с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Региональный кредит» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Юность» 07.11.2007
 
    04.04.2007 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Региональный кредит»  , Казанцевым А.А., Казанцевой Т.А. (арендаторы) заключен договор аренды земли № 185.
 
    В соответствии с указанным договором арендаторам  передан в аренду земельный участок площадью 2555,68 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Революции,92 для эксплуатации нежилых зданий (литера Д,Ж,И) сроком на 11 месяцев.
 
    Согласно п.1.4 договор имеет силу акта приема-передачи.
 
    В соответствии с 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 07.08.2006.
 
    По условиям указанного договора арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.6 договора).
 
    Согласно пункту 2.3 договора расчет арендной платы производится арендодателем с учетом процентов,  коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
 
    Согласно п.2.2 договора земельный участок расположен в кадастровом квартале № 015928. Кадастровая стоимость для земель под промышленными объектами в данном кадастровом квартале составляет 862,64 руб.  за 1 кв.м. в год.
 
    15.08.2007 между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 131 о расторжении на основании постановления Администрации г. Бийска от 17.07.2007 № 1486 договора аренды № 185 от 04.04.2007 с 17.07.2007.
 
    Постановлением Администрации г. Бийска № 1486 от 17.07.2007 земельный участок площадью 2555,68 кв.м. с кадастровым номером 22:65:015928:0014 по ул. Революции,92 в г. Бийске ликвидирован как объект права.
 
    В период с 20.01.2007 по 17.07.2007 ответчик не выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере                   15 825 руб. 90 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2012 с требованием о  погашении образовавшейся задолженности в течении 15 дней, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты за период,  указанныйистцом, не представил, требования истца не оспорил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Расчет задолженности арендной платы, представленный произведен в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 13.04.2004 № 162 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края»», Положения об арендной плате за землю на территории муниципального образования «город Бийск», Решения Думы г. Бийска от 19.10.2006 № 198 «Об установлении арендной платы за землю на территории  муниципального образования город Бийск на 2007 год».
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 15 825 руб. 90 коп. за период с 20.01.2007 по 17.07.2007.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с п. 2.7. договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
 
    За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню в размере 1034 руб. 06 коп. коп. за период просрочки с 11.08.2006 по 17.07.2007.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  1034 руб. 06 коп. пени.
 
    Кроме того, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 901 руб. 74 коп. за период с 18.07.2007 по 31.10.2012.
 
    Как следует из п. 6 Постановления  Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, а требования истца о взыскании 6 901 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    Руководствуясь  ст. 27, 65,  110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Юность" (ОГРН 1022200565848, ИНН2204011808), г. Калининград, Калининградская область,  в пользу муниципального  казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом  Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск, Алтайский край 15 825 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.01.2007 г. по 17.07.2007 г., 1 034 руб. 06 коп. пени за период с 11.08.2006 по 17.07.2007 г., 6 901 руб. 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07. 2006  по 31.10.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юность" (ОГРН 1022200565848, ИНН2204011808), г. Калининград, Калининградская область,   в доход федерального бюджета   2 000  руб.    госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева