Решение от 26 ноября 2012 года №А03-14519/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-14519/2012
 
    26 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании акта проверки № 09-03/15-33/2012 и постановления № 09-04/15-25/2012 от 30.08.2012 по делу об административном правонарушении,
 
    без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный"(далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта проверки от 08.08.2012 № 09-03/15-33/2012 и постановления от 30.08.2012 № 09-04/15-25/2012 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что Управлением не доказан факт ухудшения качественного состояния земель в результате бездействия Общества.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, так как заявителем оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, которым Обществу назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого равен 45 000 рублей.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 01.10.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Управление представило отзыв на заявление, в котором указывает на законность оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и акта проверки.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе проведенной 08.08.2012 Управлениемпроверки соблюдения  Обществом требований земельного законодательства установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения, арендуемых Обществом, проведена химическая обработка посевов пшеницы и подсолнечника на рабочих участках №№ 70, 72, 79, 78, 87, 83, 108а, 95, 110, 116, 15, 1, 3, 6, 5, 7, 8, 9, общей площадью 1720 га без предварительного обследования угодий и почв на целесообразность применения пестицидов и агрохимикатов. Наземная обработка проведена методом опрыскивания посевов химическими препаратами: Ципи, КЭ, Логран, ВДГ (750 г/кг.); Карате зеон, МКС (50г/л), Агсиал, КЭ (45+11,25 г/л), Банвер, ВР (480 г/л), Фюзилат Форте, КЭ (150 г/л). Кроме того, Обществом не проведен ежегодный санитарно-химический анализ почв земельных участков (остаточных количеств пестицидов и солей тяжелых металлов), на которых Общество осуществляет сельскохозяйственное производство с применением пестицидов. Данные обстоятельства отражены Управлением в акте проверки от 08.08.2012 № 09-03/15-33/2012.
 
    08.08.2012в отношении ОбществаУправлениемсоставлен протокол № 09-04/15-25/2012 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    30.08.2012 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 09-04/15-25/2012 за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    Не согласившись с актом проверки и постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.
 
    Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за  невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит доказыванию как факт бездействия лица, привлекаемого к ответственности, выражающегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, так и факт наступления вредных последствий, в виде в ухудшения качественного состояния земель.
 
    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы" устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением, перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты, а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные здания, средства транспортировки и технологическое оборудование, предназначенные для работы с пестицидами и агрохимикатами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.
 
    Из материалов дела следует, что Обществом проводилась на землях сельскохозяйственного назначения химическая обработка посевов пшеницы и подсолнечника без предварительного обследования угодий и почв на целесообразность применения пестицидов и агрохимикатов, не был проведен ежегодный санитарно-химический анализ почв земельных участков, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Суд установил, что Управлением не представлено доказательств того, что в результате указанного бездействия Общества наступило ухудшение качественного состояния земель. Согласно акту проверки Обществом не выполнены обязательные мероприятия по отбору проб почв для проведения анализа на содержание опасных химических веществ на используемом земельном участке, при этом, из материалов дела следует, что Управление также не проводило каких-либо мероприятий по отбору проб и анализов для установления факта ухудшения плодородия почв в результате бездействия Общества. 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. В связи с этим оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    В части оспаривания акта проверки  от 08.08.2012 № 09-03/15-33/2012 производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.
 
    Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В статье 198 АПК РФ указано, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
 
    Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оспариваемый Обществом акт проверки не содержит признаков ненормативного акта (решения), спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии со статьями 27, 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Содержание оспариваемого в настоящем деле акта проверки не позволяет квалифицировать этот документ как ненормативный правовой акт, поскольку он не содержит властных предписаний, адресованных заявителю, не влечет возникновения каких-либо обязательств, конкретных негативных последствий и не затрагивает его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.
 
    Оспариваемый заявителем акт проверки является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий.
 
    Таким образом, данное требование рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, в связи с чем суд производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращает на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Алтайскому краю и Республике Алтайот 30.08.2012 по делу об административном правонарушении № 09-04/15-25/2012 о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный" (место нахождения: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, с. ул. Чкалова, 28; ОГРН 1052201560454) к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                Д.В. Музюкин