Решение от 01 ноября 2012 года №А03-14518/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-14518/2012
 
    01 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края, о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби,
 
    без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Романовская средняя общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края, ОГРН 1022202892360, ИНН 2262002457 (далее по тексту – управление) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в направлении требования №19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 года, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пене и штрафам на общую сумму 52 307 руб. 93 коп., предложенным к уплате названным требованием, в связи с истечением установленного срока взыскания такой недоимки и задолженности.
 
    Определением от 27 сентября 2012 года суд назначил по делу судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01 ноября 2012 года на 09 час. 40 мин.
 
    О месте и времени вышеуказанного судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание суд, в соответствии с ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, учреждению налоговым органом было направлено требование №19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 года, которым учреждению было предложено в добровольном порядке в срок до 20.08.2012 года уплатить недоимку, задолженность по пене и штрафам на общую сумму 52 307 руб. 93 коп., в том числе: недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 17 644 руб. 69 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 27 394 руб. 54 коп.; задолженность по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4 859 руб. 4 коп.; задолженность по штрафу единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 2 409 руб. 30 коп.
 
    Оценивая заявленные учреждением требования суд исходит из того, что положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа и иных обязательных платежей.
 
    Содержание требования №19911 по состоянию на 06.08.2012 года свидетельствует о том, что установленным сроком уплаты недоимки, в том числе на которую произведено начисление пеней, указана календарная дата  01.08. 2012 года, которая не предусмотрена в качестве установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты указанных в этом требовании видов налогов. Кроме того, предлагая учреждению к уплате этим требованием задолженность по пене, налоговый орган не указал сумму недоимки, на которую произведено начисление пеней.
 
    В представленном по делу письменном отзыве на заявление налоговый орган указал, что недоимка и задолженность, предложенная учреждению к уплате требованием №19911 по состоянию на 06.08.2012 года, возникла по состоянию на 01.01.2005 года.
 
    Ранее на уплату данной недоимки и задолженности требование в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ учреждению не направлялось, меры к принудительному взысканию не принимались. Доказательствами возникновения фактических обязательств по уплате спорной недоимки и задолженности налоговый орган не располагает в связи с истечением срока хранения соответствующих документов.
 
    Учитывая указанные налоговым органом в отзыве на заявление обстоятельства, связанные с календарной датой возникновения обязательств по уплате недоимки и задолженности, суд исходит из следующего.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) – в судебном порядке.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46. 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
 
    Положения п.1 ст. 115 Налогового  кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ предусматривали, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48, 70 и 115 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням и налоговым санкциям (штрафам) четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, штрафа, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с учреждения недоимки, задолженности по пеням и штрафам, предложенным управлению к уплате требованием №19911  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 года.
 
    Вышеизложенное, свидетельствует о том, чтодействия налогового органа по направлению учреждению требования №19911  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 года с предложением уплатить недоимку, задолженность по пеням и штрафам на общую сумму 52 307 руб. 93 коп. не отвечают принципу законности, поскольку эти действия не соответствуют условиям, предусмотренным п.2 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, следствием чего является возложение на учреждение, как на налогоплательщика, дополнительных обязательств по уплате в бюджет задолженности по штрафу, возможность взыскания которого налоговым органом утрачена.
 
    При принятии решения по настоящему делу арбитражный суд учитывает то, чтоположения п.п. 4 п.1ст. 59 Налогового кодекса РФ предусматривают в качестве основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Данная норма действует с 02.09.2010 года и распространяется, в том числе, на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента.
 
    Установленные при  рассмотрении дела обстоятельства, позволяют арбитражному суду применить положения п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с учреждения недоимки, задолженности по пене и штрафам на общую сумму 52 307 руб. 93 коп., предложенным к уплате требованием №19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 года.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку налоговый орган от её уплаты освобожден в силу закона, а учреждению при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по её уплате.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, выразившиеся в направлении Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Романовская средняя общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края требования №19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 года.
 
    Признать Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, на общую сумму 52 307 руб. 93 коп., предложенной к уплате Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Романовская средняя общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края вышеуказанным требованием, в связи с истечением установленных сроков взыскания такой недоимки и задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук