Решение от 19 ноября 2012 года №А03-14498/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-14498/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1022201770898, ИНН 2225020289), г. Барнаул, к администрации Тогульского района Алтайского края (ОГРН 1022202916955, ИНН 2278001258), с.Тогул, Тогульский район, Алтайский край, о взыскании 310 000 руб. долга,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Баева Е.С., по доверенности от 10.05.2012г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тогульского района Алтайского края  о взыскании 527 748 руб., в том числе 510 000 руб. основного долга и 17 748 руб. неустойки.
    Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком формирования, хранения и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010г. № 570 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
В предварительном судебном заседании от 17.10.2012г. истец отказался от взыскания части основного долга в сумме 200 00 руб. в связи с его погашением ответчиком, просил взыскать 310 000 руб. основного долга и  17 748 руб. неустойки.
    Ответчик в отзыве на иск указал, что не отрицает факт заключения договора на получение угля из резервного запаса и подписание акта приема-передачи угля. Фактическим получателем угля являлось муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Тогульского района Алтайского края, в этой связи полагает, что у администрации не возникло обязанности по оплате. Указал, что между администрацией района и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Тогульского района Алтайского края подписано соглашение от 09.10.2012г. о переводе долга за поставленный уголь.  Кроме того, ответчик сослался на то, что просрочка платежа началась с 20.09.2012г., истцом заявлена сумма пени по состоянию на 14.09.2012г., в связи с чем требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению. Заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Тогульского района Алтайского края.
 
    Определением от 12.11.2012г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства.
 
    В судебном заседании 12.11.2012г. по ходатайству истца объявлялся перерыв для предоставления истцом письменного заявления об уточнении исковых требований.
 
    После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, отказался от взыскания неустойки в сумме 17 748 руб., просил взыскать с ответчика 310 000 руб. задолженности.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявляя частичный отказ от иска, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
 
    Дело рассматривается по существу в части уточненных требований о взыскании              310 000 руб. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010г. № 570 утвержден Порядок формирования, хранения и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края, согласно которому резервный запас угля формируется Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству в целях чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальных образованиях по причине недостатка угля.
 
    В соответствии с пунктами 2.2. и 4.1 данного Порядка формирование и хранение резервного запаса угля осуществляется Управлением за счет средств краевого бюджета, выделяемых Управлению на указанные цели, с соблюдением процедур, установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Муниципальное образование заключает с Управлением договор на получение угля из резервного запаса на условиях оплаты путем перечисления денежных средств в краевой бюджет в течение трех месяцев с момента получения угля в целях компенсации затрат краевого бюджета.
 
    На основании данного Порядка между Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству и администрацией Тогульского района Алтайского края был заключен договор на получение угля из резервного запаса № 37 от 21.02.2012г.
 
    По условиям  указанного договора  Управление  обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию  угля из резервного запаса Алтайского края через поставщика угля – открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» для теплоснабжения объектов социальной сферы Тогульского района, а муниципальное образование обязалось производить оплату угля путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета.
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставщик угля осуществляет отпуск угля муниципальному образованию от имени Управления.
 
    Согласно двухстороннему акту приема-передачи угля № 34 от 21.02.2012г. и накладной  на отпуск материалов, управление  осуществило через поставщика отпуск угля ответчику по вышеназванному договору  на сумму 510 000 руб.
 
    Оплата за полученный уголь была произведена частично в сумме 200 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся части долга в сумме 310 000 руб.
 
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).     
 
Условиями договора предусмотрено, что ответчик оплачивает продукцию не позднее  трех месяцев с момента его получения.
Акт приема-передачи угля был подписан сторонами 19.06.2012г., следовательно, срок по оплате партии угля наступил еще 20.09.2012г.
Факт нарушения ответчиком условий договора по оплате угля подтверждается материалами дела  и не оспаривается ответчиком.
    Ссылку ответчика на наличие соглашения от 09.10.2012г. о переводе долга по договору № 37 от 21.02.2012г. суд отклоняет как необоснованную. Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Доказательств того, что перевод долга по договору № 37 от 21.02.2012г. произведен с согласия кредитора по обязательству – Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, ответчик не представил. Истец в судебном заседании отрицал наличие такого согласия.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина с ответчика не взыскивается.
 
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с администрации Тогульского района Алтайского края, с.Тогул, Тогульский район, Алтайский край, в пользу Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, г.Барнаул, 310 000 руб. долга.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев