Дата принятия: 24 октября 2012г.
Номер документа: А03-14495/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А 03 -14495/201224 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2012.
Решение суда в полном объёме изготовлено 24.10.2012.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, ИНН 2225020289, ОГРН 1022201770898, г.Барнаул Алтайского края к Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, ИНН 2284003006, ОГРН 1022202863583, с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края и о взыскании 794439 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Баева Е.С. (по доверенности от 10.05.2012), от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Управление Алтайского края по ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Усть-Калманского района Алтайского края (далее – Администрация) о взыскании в доход бюджета Алтайского края 794439 руб. 65 коп., в том числе 784 040 руб. основного долга по договору №29/1 от 15.02.2012 и 10 399 руб. 65 коп. пени за период с 21.05.2012 по 30.06.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как усматривается из материалов дела 06.04.2011 между Управлением Алтайского края по ЖКХ (заказчик) и открытым акционерным обществом «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) был заключен государственный контракт № 12 на поставку угля каменного для энергетических целей марок Др, для создания резервного запаса топлива и его хранения (л.д.8-15), по условиям которого поставщик обязался поставить, хранить и отпускать, а заказчик принять, проверить по качеству и количеству, и оплачивать уголь каменный для энергетических целей, в количестве согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.1).
Гражданские правоотношения между Управлением Алтайского края по ЖКХ (Управление, истец) и Администрацией (Муниципальное образование, ответчик) возникли из договора № 29/1 на получение угля из резервного запаса, заключенного сторонами 15.02.2012 (л.д. 17-19), в соответствии с условиями договора, Управление обязалось осуществлять отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через поставщика угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» для теплоснабжения объектов социальной сферы Усть-Калманского района.
Согласно п.1.2 договора общая стоимость угля составляет 845 000 руб.
В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязан оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.
Согласно разделу 3 договора администрация производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема - передачи денежных средств в доход краевого бюджета.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора, произвел ответчику поставку товара по накладной №33 от 20.02.2012 (л.д.211) на общую сумму 845 500 руб..
Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично на сумму 61 460 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 784 040 руб.
Претензия от 08.06.2012, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности последнего подтверждаются договором №29/1 от 15.02.2012, актом приеме-передачи угля, товарной накладной №33 от 20.12.2012, платежными поручениями о частичной оплате, претензией и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга суду не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученных ресурсов Управление вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату товара не произвел, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 10 399 руб. 65 коп. за период с 21.05.2012 по 30.06.2012. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, ч. 4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Усть-Калманского района Алтайского края в доход бюджета Алтайского края 794 439 руб. 65 коп., в том числе 784 040 руб. - основного долга и 10 399 руб. 65 коп. – пени.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
