Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А03-14486/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-14486/2014 06 ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компании «Индустрия» (г. Новосибирск, ОГРН 1112223008468),
к индивидуальному предпринимателю Ясонову Андрею Анатольевичу (г. Барнаул, ОГРНИП 304222525900119),
о взыскании 1 760 136 руб. 99 коп.,
в заседании приняли участие:
от истца – Бовкуш И.В. по доверенности от 25.07.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания «Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ясонову Андрею Анатольевичу о взыскании 1 760 136 руб. 99 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга и 260 136 руб. 99 коп. процентов за пользование займом за период с 15.07.2013 по 11.08.2014.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о новации от 15.06.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, в связи с опечаткой в сопроводительном письме от 28.08.2014 уточнил период начисления процентов – с 15.06.2013 по 11.08.2014.
Уточнение судом принято.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки от 14.06.2013, согласно которому истец обязался передать ответчику щебень фр. 5-15 по цене 750 руб. за тонну с учетом стоимости услуг по его доставке, а последний его принять и оплатить.
Платежным поручением № 3 от 14.06.2013 истец перечислил ответчику 1 500 000 руб. в качестве предварительной оплаты.
Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.
15.06.2014 истец и ответчик заключили соглашение о новации, согласно которому обязательство ответчика по поставке товара на сумму 1 500 000 руб. заменено на заемное обязательство со сроком погашения не позднее 31 декабря 2013 г.
Неисполнение обязательств по возврату займа послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Соглашением от 15.06.2013 стороны изменили обязательство ответчика по поставке товара на сумму 1 500 000 руб. в заемное обязательство.
Указанное соглашение является новацией, предусмотренной пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ, то есть представляет собой замену первоначального обязательства новым обязательством между теми же лицами, при этом новое обязательство имеет иной способ исполнения.
Названные условия соглашения, а также намерение истца и ответчика позволяют отнести сложившиеся между сторонами отношения к договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 4 соглашения о новации от 15.06.2013 заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2013 года.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, задолженность составляет 1 500 000 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 соглашения о новации предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15 % годовых.
За пользование займом истец начислил проценты в сумме 260 136 руб. 99 коп. за период с 15.06.2013 по 11.08.2014. Расчет произведен верно.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 1 500 000 руб. долга и 260 136 руб. 99 коп. процентов за пользование займом из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ясонова Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компании «Индустрия» 1 760 136 руб. 99 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга и 260 136 руб. 99 коп. процентов за пользование займом, а также 30 601 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компании «Индустрия» из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
