Решение от 25 октября 2012 года №А03-14465/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    25 октября 2012 года
 
 
    Дело № А03–14465/2012  
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баленко Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Поспелихинском районе Алтайского края, с. Поспелиха
 
    к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Ивановичу, Поспелихинский район, с. Поспелиха
 
    о взыскании 599 руб. 40 коп.
 
    без участия представителей заявителя и заинтересованного лица
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Поспелихинском районе Алтайского края (далее – учреждение Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Ивановичу (далее – предприниматель) о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что страхователь в нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в установленный срок индивидуальные сведения за расчетный период 2010 года. За данное нарушение на предпринимателя наложен штраф в размере 1039 руб. 20 коп. В добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем учреждение Пенсионного фонда просит взыскать его в судебном порядке.
 
    Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Пономарев Сергей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.
 
    Согласно статье 6 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.
 
    Пунктом 5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлены сведения, которые представляют физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования применяются штрафные санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
 
    Как следует из материалов дела, в установленный срок предприниматель своевременно не представил в учреждение Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год.
 
    Решением учреждения Пенсионного фонда№ 1 от 18.06.2012 предприниматель привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учетав системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, что составило 1039 руб. 20 коп.
 
    Поскольку требование № 1 от 04.07.2012 об уплате суммы штрафных санкций в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено, учреждение Пенсионного фонда обратилось в суд с настоящим требованием.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Закона о персонифицированном учете, устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части 5 статьи 16 Закона о страховых взносах, предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «Плательщики страховых взносов» заменены словами «Главы крестьянских (фермерских) хозяйств».
 
    Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).
 
    Вместе с тем положения статьи 17 Закона о персонифицированном учете и статьи 46 Закона о страховых взносах, предусматривающие ответственность страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сохранены.
 
    В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 34 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.
 
    Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правовых правонарушений», следует, что после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответственность за совершенное предпринимателем правонарушение устранена, что улучшает положение предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с него в судебном порядке штрафных санкций за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за 2011 год не имеется.
 
    В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:               
 
 
    В удовлетворении требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд.
 
 
    Судья                                                                                                                             Е.В. Русских