Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А03-14443/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-14443/2012
22 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Косихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ИНН 2231000298, ОГРН 1022200527427), с. Дружба Алейского района Алтайского края, к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (ИНН 2225059007, ОГРН 1032202266733), г.Барнаул, об отмене постановления № 02/12/0117 от 21.09.2012,
при участии:
от заявителя – Тарасовой Е.В. (удостоверение, доверенность 21.09.2012),
от заинтересованного лица – Клименко В.А. (удостоверение, доверенность № 3 от 10.01.2012),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее по тексту - Управление) об оспаривании постановления от 21.09.2012 №02/12/0117 о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано то, что при назначении наказания Управлением не учтен принцип разумности, а также административным органом не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать. По мнению Управления, кооператив правомерно привлечен к административной ответственности.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 27.09.2012 при согласии сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и возражениях настаивали.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06.09.2012 №09/12 Управлением проведена проверка соблюдения кооперативом законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности по адресу: ул. Пионерская, 34, с. Дружба Алейского района Алтайского края, в ходе которой установлено, что кооперативом нарушен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, а именно, плата за 4 квартал 2011 года внесена 31.01.2012. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 17.09.2012.
По данному факту в отношении общества Управлением 17.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от 21.09.2012 общества признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г№557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Как усматривается из материалов дела заявитель плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года внес с нарушением установленного срока, а именно, 31.01.2012 (платежное поручение №9). Данный факт кооперативом подтверждается и не оспаривается.
Таким образом, в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при определении кооперативу наказания Управлением не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Действительно административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Однако кооператив относится к сельхозпроизводителям, совершил административное правонарушение впервые, в материалы дела последним представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении предписания Управления, и своевременность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в настоящее время.
В данном случае сумма наложенной санкции в размере 50 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае кооператив нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, выявленное административным органом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом правам и интересам граждан и государства.
Следовательно, арбитражный уд полагает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и назначает наказание в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие основания для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. При этом в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 21.09.2012 №02/12/0117 о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначенногонаказания.
Назначить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба»наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья О.В. Трибуналова