Решение от 26 ноября 2012 года №А03-14437/2012

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03-14437/2012
 
    26 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 1» Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН 1072224004566, ИНН 2224003188), г. Барнаул,  о взыскании 190 140 руб. 31 коп., без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 1» Октябрьского района г. Барнаула о взыскании 190 140 руб. 31 коп., в том числе 176 347 руб. 72 коп. долга по арендной плате по договору № 7/к от 28.12.2010г., 10 657 руб. 52 коп. пени и 3 135 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 395,  614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 01.10.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 01.10.2012 получено сторонами, однако какие-либо доказательства, объяснения или дополнительные документы от них в суд не поступили. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28.12.2010г. между комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель),  комитетом по учету имущества муниципальной казны города Барнаула (балансодержатель) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 1» Октябрьского района г. Барнаула (арендатор) был заключен договор аренды № 7/к, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество - помещение  общей площадью 574,4 кв.м, состоящей из площади помещения 534,4 кв.м, и мест общего пользования 40,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. 1-я Западная, 55а.  
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2011г. по 30.11.2011г. (пункт 1.3 договора).
 
    На основании акта приема-передачи от 01.01.2011г. помещение передано ответчику.
 
    В соответствии с разделом 5 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата составляет 53 820 руб. 66 коп. в месяц.
 
    Ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон). Размер инфляции утверждается постановлением главы города. Измененный размер арендных платежей применяется при расчетах арендной платы с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.
 
    Постановлением главы администрации города № 3757 от 13.12.2011г.  применен коэффициент инфляции с 01.01.2012г. для расчета арендной платы за использование муниципального имущества в размере 1,979.
 
    В этой связи с 01.01.2012г. арендная плата по договору составила 56 866 руб. 57 коп. в месяц.   
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок.
 
    Арендатор не заявил возражений относительно использования арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды. Таким образом, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.
 
    Соглашением от 12.07.2012г. стороны расторгли договор аренды с 13.07.2012г. Арендатор возвратил арендодателю помещение по акту приема-передачи от 12.07.2012г.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял. Задолженность за период с 09.04.2012г. по 11.07.2012г. составила 176 347 руб. 72 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Факт передачи помещения ответчику и ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждены договором № 7/к от 28.12.2010г. аренды, актами приема-передачи и другими материалами дела. 
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу части 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании арендной платы в сумме 176 347 руб. 72 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с указанным пунктом договора начислил ответчику пени в размере 10 657 руб. 52 коп. за период с 11.01.2011г. по 11.07.2012г..
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Ответчик об уменьшении неустойки не заявил и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору аренды, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2012г. по 30.09.2012г. в сумме 3 135 руб. 07 коп.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 1» Октябрьского района г. Барнаула, г.Барнаул, в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул, 190 140 руб. 31 коп., в том числе 176 347 руб. 72 коп. основного долга, 10 657 руб. 52 коп. неустойки и 3 135 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 1» Октябрьского района                         г. Барнаула, в доход федерального бюджета 6 704 руб. 21 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев