Решение от 12 декабря 2012 года №А03-14436/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                          Дело NА03-14436/2012
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 10 декабря 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, (ОГРН 102220091876, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово Промышленной Компании «Алтай Инвест Групп» (ОГРН 1102224002704, ИНН 2224140826),    г. Барнаул, о взыскании 250 975 руб. 69 коп.
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Финансово Промышленной Компании «Алтай Инвест Групп» о взыскании 250 975 руб. 69 коп., в том числе 243 756 руб. задолженности по арендной плате за период с 14.10.2010 по 11.07.2012 и 7 219 руб. 16 коп. пени за период с 02.03.2010 по 11.07.2012.
 
    Определением суда от 25.09.2012 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Так как указанное определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что очевидно свидетельствует о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 
 
    В определении от 20.11.2012 суд разъяснил сторонам, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела без его участия, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и ОАО ХК «Барнаултрансмаш», ОАО «Барнаульский кузнечно-прессовый завод», ОАО «Барнаульский завод топливной аппаратуры», ОАО Столовая завода «Барнаултрансмаш», ОАО фирма «Алтис», ОАО «АЙЛАНТ» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка      № 12298 от 27.12.2005 со множественностью лиц на стороне арендатора. Договор заключен сроком на 10 лет и прошел регистрацию в установленном законом порядке.
 
    30.12.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО ФПК «Алтай Инвест Групп» заключено дополнительное соглашение  к договору аренды земельного участка от 27.12.2005 № 12298 (далее Соглашение), в соответствии с которым ответчик принял на себя права и обязанности по этому договору в отношении земельного участка площадью 0,6504 га с 14.10.2010. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2012 (л.д.18).
 
    В соответствии с пунктом 4 Соглашения (пунктом 2.4 договора аренды) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
    Пунктом 10 Соглашения (пунктом 5.3 договора аренды) установлена ответственность арендатора на неуплату платежей в установленный договором срок в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Согласно пункту 12 Соглашения арендная плата с 14.10.2010 по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Обществом в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 14.10.2010 по 11.07.2012 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    За период с 14.10.2010 по 11.07.2012 истец начислил ответчику арендную плату в сумме 243 756 руб. 53 коп.  Доказательств внесения указанной арендной платы ответчик в суд не представил, наличие долга в этой сумме не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок.
 
    Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку со 02.03.2012 по 11.07.2012. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово Промышленной Компании «Алтай Инвест Групп» (ОГРН 1102224002704, ИНН 2224140826), г. Барнаул,в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края,         г. Барнаул, (ОГРН 102220091876, ИНН 2221017172), 250 975 руб. 69 коп., в том числе, 243 756 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.10.2010 по 11.07.2012 и 7 219 руб. 16 коп. пени за период с 02.03.2012 по 11.07.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово Промышленной Компании «Алтай Инвест Групп» (ОГРН 1102224002704, ИНН 2224140826), г. Барнаул,в доход федерального бюджета 8 019 руб. 51 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,      г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                               Н.А.Михайлюк