Решение от 24 декабря 2012 года №А03-14429/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                                                                           Дело № А03- 14429/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  12 декабря 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион»         (ОГРН 1102208000344, ИНН 2208018441), г.Новоалтайск Алтайского края,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1022202893481, ИНН 2262002263), п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края,
 
    о взыскании 5 000 000 руб.,
 
    и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1022202893481, ИНН 2262002263), п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (ОГРН 1102208000344, ИНН 2208018441), г.Новоалтайск Алтайского края,
 
    о взыскании 3 523 475 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Митренёв Д.В. (доверенность от 21.09.2012, паспорт)
 
    от ответчика - Прокопова С.Р. (доверенность от 02.04.2012, паспорт),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроРегион», г.Новоалтайск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 668 618 руб. пеней.
 
    Определением арбитражного суда от 28.09.2012 дело назначено в предварительное судебное заседание.
 
    Ответчик предъявил истцу встречный иск, в котором просит взыскать с                     ООО «АгроРегион» в пользу ООО «Панкрушихинское ХПП» 3 523 475 руб. пени за просрочку поставки товара, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 617,38 руб.
 
    Поскольку встречный иск соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, арбитражный суд на основании пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края, к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион», г.Новоалтайск Алтайского края.
 
    Истец встречный иск не признал в связи с тем, что недопоставка товара была произведена в результате просрочки оплаты ответчиком ранее поставленного товара.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер неустойки до суммы, рассчитанной исходя их двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, составляющей на день нарушения обязательства 8 % годовых.
 
    Определением арбитражного суда от 14.11.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец по первоначальному иску увеличил размер исковых требований до 5 000 000 руб., на исковых требованиях настаивает, по встречному иску истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроРегион», г.Новоалтайск Алтайского края, и общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края, заключили 12.10.2011 договор № 12-П/2011 на поставку зерна сои (далее договор).
 
    Заключенный сторонами договор является договором поставки.
 
    Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    К договору поставки, в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «общие положения о купле-продаже», главы 30 ГК РФ,  если иное не предусмотрено правилами о договорах поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик (ООО «АгроРегион») обязался передать в собственность покупателю (ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие») соевые бобы, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.
 
    В протоколе согласования поставки № 1 от 12.10.2011, являющегося приложением № 1 к указанному договору, стороны согласовали количество, цену, срок отгрузки, грузополучателя, его адрес и порядок оплаты товара.
 
    Согласно приложению № 1 к договору, поставке подлежало 1020 тонн соевых бобов по цене 13 300 руб. за 1 тонну, в том числе НДС, на общую сумму 13 566 000 руб., отгрузка должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания протокола согласования поставки № 1 от 12.10.2011, оплата за товар производится на основании предоставления квитанции (накладной) станции о приемке груза и выставленного счета не позднее 2-х дней с даты отгрузки вагона. Под датой отгрузки подразумевается дата календарного штемпеля станции о приемке груза.
 
    Согласно квитанций о приеме груза к перевозке и товарных накладных истец произвел отгрузку ответчику сои в количестве 271,63 тонны  на сумму 3 612 407, 37 руб., ответчик полученную сою оплатил, однако допустил просрочку оплаты, в связи с чем истец начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку оплаты в сумме 5 000 000 руб. на основании пункта 6.2 договора который предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Ответчик с иском не согласился, считает размер неустойки несоразмерным существу обязательства.
 
    В обоснование возражений ответчик указал, что истец не мог понести убытки в связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара, так как согласно представленной в материалы дела справки Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю (Алтайкрайстат) от 30.10.2012 цена на бобы соевые в указанный истцом период изменилась в сторону уменьшения, также снизилась ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 8,25 % до 8 % годовых, снизилась ставка по выдаваемым Сбербанком России кредитам с 11 % до 10,16 % годовых, в обоснование ответчик представил подтверждающие доказательства.
 
    Кроме того, ответчик указал, что установленный пунктом 6.2 договора размер ответственности за нарушение сроков оплаты товара в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа значительно отличается от ответственности за нарушение сроков поставки установленной в размере 0,1 % от суммы не поставленной продукции и считает не верным произведенный истцом расчет пени в связи с неверным определением периода просрочки.
 
    Рассмотрев возражения ответчика суд находит их обоснованными. Действительно согласно справки Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю (Алтайкрайстат) от 30.10.2012 цена на бобы соевые в указанный истцом период изменилась в сторону уменьшения в декабре 2011 года по сравнению с октябрем и ноябрем 2011 года, доказательств дальнейшего увеличения цены на бобы соевые в суд не представлено, также в период с момента отгрузки товара покупателю по день по который истец производит начисление ответчику пени за просрочку оплаты, произошло уменьшение ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 8,25 % до 8 % годовых, снижение ставки по выдаваемым Сбербанком России кредитам с 11 % до 10,16 % годовых подтверждено ответчиком представленными в суд копиями договоров со Сбербанком России.
 
    Установление в пункте 6.2 договора ставки пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа значительно отличающейся от ставки пени за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от суммы не поставленной продукции, по мнению суда значительно нарушает баланс интересов сторон, поскольку в 50 раз превышает ставку пени за нарушение сроков поставки товара и в 218 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Кроме того, ставка пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 5 % установлена и начислена истцом от суммы договора за каждый день просрочки платежа, то есть истцом произведено начисление пени на сумму договора, несмотря на то, что фактически истец поставил товар ответчику в количестве 271,63 тонны на сумму 3 612 407,37 руб., что значительно меньше количества подлежащего поставке по договору - 1020 тонн соевых бобов на общую сумму 13 566 000 руб., более того пени истцом начислены в том числе на суммы оплаченные ответчиком.
 
    Неустойка, в том числе пени, в силу статьи 330 ГК РФ призвана компенсировать стороне неблагоприятные последствия в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств и не может служить способом обогащения.
 
    В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд считает, что произведя расчет пени по ставке 5 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа, без учета фактически поставленного товара и произведенных ответчиком оплат, истец злоупотребляет своим правом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Арбитражный суд отказывает истцу в защите его права по начислению пени на суммы непоставленного ответчику товара и оплаченного ответчиком товара.
 
    С учетом поставленного ответчику товара и произведенных ответчиком платежей, правильный расчет пеней выглядит следующим образом:
 
    1) 904 730,97 руб. (стоимость отгруженного товара) х 5 % (ставка пени) х 3 дня (просрочка с 26.10.2011 по 28.10.2011) = 135 709,65 руб.
 
    2) 904 730,97 руб. (остаток неоплаченного товара) – 891 430,97 руб. (произведенный ответчиком платеж) = 13 300 руб. х 5 % (ставка пени) х 6 дней (просрочка с 29.10.2011 по 03.11.2011) = 3 990 руб.
 
    3) 904 464,99 руб.(стоимость отгруженного товара) + 13 300 руб. (остаток неоплаченного товара)  - 13 300 руб. (произведенный ответчиком платеж) = 904 464,99 руб. х 5 % (ставка пени) х 3 дня (просрочка с 04.11.2011 по 06.11.2011) = 135 669,75 руб.
 
    4) 904 464,99 руб. (остаток неоплаченного товара) + 904 863,96 руб. (стоимость отгруженного товара) = 1 809 328,95 руб. х 5 % (ставка пени) х 6 дней (просрочка с 07.11.2011 по 12.11.2011) = 542 798, 69 руб.
 
    5) 1 809 328,95 руб. (остаток неоплаченного товара) + 898 347,45 (стоимость отгруженного товара) = 2 707 676,40 руб. х 5 % (ставка пени) х 3 дня (просрочка с 13.11.2011 по 15.11.2011) = 406 151, 46 руб.
 
    6) 2 707 676,40 руб. (остаток неоплаченного товара) – 904 465,00 руб. (произведенный ответчиком платеж) = 1 803 211,40 руб. х 5 % (ставка пени) х 16 дней (просрочка с 16.11.2011 по 01.12.2011) = 1 442 569,12 руб.
 
    7)   1 803 211,40 руб.(остаток неоплаченного товара) – 904 464,99 руб.(произведенный ответчиком платеж) = 898 746,41 руб.х 5 % (ставка пени) х 47 дней (просрочка с 02.12.2011 по 17.01.2012) = 2 112 054,06 руб.
 
    8) 898 746,41 руб.(остаток неоплаченного товара)  – 898 347,45 руб.(произведенный ответчиком платеж) = 398,96 руб. х 5 % (ставка пени) х 49 дней (просрочка с 18.01.2012 по 06.03.2012) = 977,45 руб.
 
    9) 398,96 руб. (остаток неоплаченного товара) – 396,96 руб.(произведенный ответчиком платеж) = 2,00 руб. х 5 % (ставка пени) х 24 дня (просрочка с 07.03.2012 по 30.03.2012) = 2,4 руб.
 
    Итого при правильном расчете пени, исходя из ставки пени 5 % от суммы поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, составляет 4 779 922,58 руб.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011, № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд считает, что начисленная истцом ответчику неустойка (пени) в размере 4 779 922,58 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению.
 
    В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011, № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса РФ» установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    В период нарушения существовали две ставки Банка России, до 26.12.2011 ставка в размере 8,25 %, а с 26.12.2011 по 14.09.2012 ставка в размере 8,00 % годовых. Поскольку на момент подачи иска в арбитражный суд и на день рассмотрения дела ставка Банка России составляет 8,25 %, годовых, суд считает возможным при расчете применить указанную ставку.
 
    Исходя из двукратной ставки Банка России в размере 8,25 % годовых, применительно к вышеуказанному расчету, размер пенидостаточный для компенсации потерь истца составляет 43 650,77 руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Ответчик предъявил встречное исковое заявление согласно которому просит взыскать с истца 3 523 475 руб. пени за просрочку поставки товара.
 
    Частью 5 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
 
    В связи с нарушением ответчиком (ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие») сроков оплаты поставленного товара истец (ООО «АгроРегион») правомерно приостановил поставку товаров ответчику, учитывая то, что ответчик произвел полную оплату полученного товара после окончания срока действия договора (31.12.2011), встречные исковые требования ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В части неправомерно предъявленной истцом суммы пени государственная пошлина относится на истца по первоначальному иску, а в части суммы пени подлежащей взысканию с ответчика и уменьшенной по статье 333 ГК РФ государственная пошлина относится на ответчика, поскольку в этой части исковые требования были предъявлены правомерно.
 
    Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
 
    С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 45 715,20 руб., а с истца – 2 284,80 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.
 
    В связи с отказомобществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» в удовлетворении встречных исковых требований, государственная пошлина по встречному иску относится на общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие». Истцом по встречному иску (ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие») государственная пошлина уплачена в полном объеме при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион», г.Новоалтайск Алтайского края, 43 650,77 руб. пеней.
 
    В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «АгроРегион», г.Новоалтайск Алтайского края, в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 715,20 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион», г.Новоалтайск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 284,80 руб.
 
    В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              Ю.В.Овчинников