Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14416/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 14416/2012
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2012г.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТ» (ОГРН 1022201389650, ИНН 2223032360), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 15 863,62 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТ», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) сумму долга по договору № 56П от 11.02.2004 за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 в размере 15 552 руб.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 56 П от 11.02.2004 за период с 11.11.2011 по 25.04.2012 в размере 311,62 руб.; 3) расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Определением арбитражного суда от 27.09.2012 исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании.
В материалы дела поступило почтовое уведомление № 50237 о том, что ответчик не получил определение арбитражного суда несмотря на трехкратное принятие мер Почты России вручить ответчику почтовую корреспонденцию.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика: 1) сумму долга по договору № 56 П от 11.02.2004 за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 в размере 15 552,00 руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 56 П от 11.02.2004 за период с 11.11.2011 по 25.04.2012 в размере 311,62 руб.; 3) государственную пошлину, а также почтовые расходы в размере 47,79 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела.
В связи с отсутствием возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ООО «ПЭТ» и ОАО «Алтайгазпром» (в связи со сменой наименования – ОАО «Газпром газораспределение Барнаул») 11.02.2004 был заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «Газификация котельной ООО «ПЭТ» № 56П.
В соответствии с указанным договором, ООО «ПЭТ» (именуемое в договоре заказчик) поручил, а ОАО «Алтайгазпром» (именуемое в договоре исполнитель) обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которых указываются в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «Газификация котельной ООО «ПЭТ» № 56П от 11.02.2004, заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 составила 15 552,00 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
Задолженность в сумме 15 552 руб. подтверждается договором на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «Газификация котельной ООО «ПЭТ» № 56П от 11.02.2004, приложениями к договору, дополнительным соглашением к договору от 13.03.2006, дополнительным соглашением к договору от 01.12.2009, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, другими материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности и погашения долга, ответчиком в суд не представлено.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 15 552,00 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика долга по договору на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «Газификация котельной ООО «ПЭТ» № 56П от 11.02.2004, за период 01.10.2011 по 31.03.2012 в размере 15 552,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311,62 руб., рассчитанные за период с 11.11.2011 по 25.04.2012.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Наличие просрочки оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 47,79 руб., которые подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, судебные расходы в размере 47,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в полном объеме относятся на ответчика.
Платежным поручением № 4652 от 20.09.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 101, 106, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭТ», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, 17 911,41 руб., в том числе 15 552,00 руб. долга, 311,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 47,79 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
