Решение от 11 января 2013 года №А03-14413/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-14413/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2012 года   
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Барнаул (ОГРН 1062224063285) к  обществу с ограниченной ответственностью «Негабаритные Перевозки СПб», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1107847201461) о взыскании 2 583 925 руб. 44 коп.,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Шубин А.Ю. по доверенности, Поволоцкий В.В. по доверенности (до перерыва);
 
    от ответчика: Иванов Д.А. по доверенности;
 
    от третьего лица: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негабаритные Перевозки СПб» о взыскании 2 399 545 убытков, из которых 152 145 руб.  – сумма утраты товарной стоимости груза, а также 184 380 руб.              44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих».
 
    Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 308, 309, 395, 801, 803 Гражданского кодекса РФ и статьями 6, 7, 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик осуществлял организацию доставки груза - самоходной машины Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W с комплектующими общей стоимостью                             16 122 665 руб. 07 коп., находящегося у истца в лизинге в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № Б-004ФЛ-Б-11 от 26.04.2011, от грузоотправителя ООО «Понссе» до места перегрузки на железнодорожную платформу «Новый порт». В процессе перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевозимый груз был поврежден. Согласно акту обследования повреждений самоходной машины от 08.07.2011, составленному при участии представителя грузоотправителя ООО «Понссе», представителя грузополучателя ООО «НП СПб», представителя перевозчика ООО «Гемба» (представитель заказчика ООО «Альфа»), смете на восстановительный ремонт,  общий размер восстановительного ремонта поврежденного груза составляет 2 655 847 руб. 17 коп. На основании указанного акта обследования повреждений и сметы на восстановление производителем техники - ООО «Понссе», вынесено техническое заключение о целесообразности приобретения нового конструктивного элемента –гидроманипулятора, вместо восстановления поврежденного. Истец приобрел необходимые комплектующие элементы, стоимость которых, с их установкой и расходными материалами,  составила 2 247 400 руб. Кроме того, согласно отчету ООО «Оценка Плюс», сумма утраты товарной стоимости в результате повреждения самоходной машины составляет 152 145 руб.  Претензия о возмещении причиненных убытков, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Возражая по существу заявленных требований против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30 от 30.06.2011 объявленной ценности груза, в связи с чем исполнитель несет ответственность перед заказчиком в случае утраты, недостачи, повреждения груза после его принятия в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, что соответствует условиям заключенного договора и положениям Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Ответчик полагает, что предъявляя требования о взыскании убытков в виде стоимости понесенных затрат на восстановительный ремонт груза и суммы утраты товарной стоимости, истец просит произвести двойное взыскание, что является не законным. Сумма утраты товарной стоимости груза в размере 152 145 руб., по мнению ответчика, не подтверждена    соответствующими документами, следовательно, не может быть признана объективной и доказанной. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В судебном заседании стороны подержали заявленные требования и возражения.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    26 апреля 2011 года между ЗАО "Банк Интеза" (Лизингодатель) и ООО "Альфа" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Б-004ФЛ-Б-11, согласно которому Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя обязуется приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, PONSSE "ELEPHANT" Форвардер, точное описание и комплектация которого содержится в Приложении № 2 к договору лизинга.
 
    Согласно Приложению № 1 к Договору лизинга "Общие условия финансовой аренды (лизинга)" расходы по приемке – передаче предмета лизинга несет лизингополучатель. В случае повреждения предмета лизинга, Лизингополучатель обязуется за свой счет, если ущерб не возмещается страховщиком, отремонтировать его.
 
    30 июня 2011 года между ООО "Негабаритные Перевозки СПб" (Исполнитель) и ООО "Альфа" (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю выполнение услуг, а последний обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика, оказать Заказчику услуги по организации приема/отправок/перевозок грузов и транспортно-экспедиторского обслуживания (ТЭО) грузов Заказчика по линиям железных дорог и перевозкам автотранспортом по территории РФ в соответствии с Заявками Заказчика, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками грузов, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).
 
    В пункте 2.2 Договора стороны согласовали обязанности Исполнителя:
 
    - организовать перевозку различных грузов Заказчика, соответствующим видом транспорта;
 
    - принять к перевозке груз, соответствующий Заявке, а также требованиям настоящего Договора;
 
    - обеспечить размещение и крепление груза на соответствующем транспортном средстве, подвижном составе, обеспечить упаковку груза, исключающую его повреждение во время транспортировки;
 
    - организовать подачу под погрузку технически исправного транспортного средства и подвижного состава в срок, установленный принятой от Заказчика Заявкой, в соответствии и на основании требований, оговоренных Заявке Заказчика;
 
    - организовать доставку груза в пункт назначения в срок и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Договора не позднее, чем за одни сутки до начала перевозки предоставить Исполнителю письменную Заявку на каждую перевозку с указанием наименования и количества груза, даты и места погрузки, наименования отправителя груза, места загрузки, наименования получателя груза, требования, соблюдения которых необходимо для обеспечения сохранной перевозки груза.
 
    В рамках заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30 от 30.06.2011 истец направил в адрес ответчика заявку от 01.07.2011 на перевозку грузов -  самоходной машины Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W с комплектующими общей стоимостью 16 122 665 руб. 07 коп. от грузоотправителя ООО «Понссе» (РФ, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози, Волхонское шоссе, д. 2Б, корп. 15) до места перегрузки на железнодорожную платформу (РФ, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 26, железнодорожная станция «Новый порт»).
 
    По товарно-транспортной накладной № НП 145 от 06.07.2011 груз - самоходная машина Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, заводской номер машины (рамы): 0170113, с комплектующими (гусеницы Форвардер 0064984 Есо-Мах, цепи Форвардер 0064760 Оfа Matti, ЗИП Форвардер) общей стоимостью 16 122 665 руб. 07 коп. передан ООО «Негабаритные Перевозки СПб».
 
    Согласно экспедиторской расписке от 08.07.2011 ООО "Негабаритные Перевозки СПб" получен груз от ООО "Понссе" для доставки до места перегрузки на железнодорожную платформу. Груз перевозится автомобильным транспортом, на железнодорожной станции "Новый порт" ООО "Негабаритные Перевозки СПб"  организует собственными силами и средствами перегрузку груза с автомобильного транспорта на железнодорожный.
 
    08 июля 2011 года в 15 ч. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 26 произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда транспортного средства, осуществляющего доставку груза - Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, на препятствие, зафиксированное справкой о ДТП.
 
    В результате ДТП перевозимый ответчиком груз - Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W был поврежден, в частности в справке о ДТП от 08.07.2011 отражены повреждение крана для перегрузки леса и правое переднее колесо.
 
    Согласно пункту 4.4 Договора при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных фактов, свидетельствующих о нарушении целостности груза или его упаковки, представителями Исполнителя и Заказчика производится осмотр и подсчет товара.
 
    08 июля 2011 года комиссией в составе представителя грузоотправителя ООО «Понссе», представителя грузополучателя ООО «НП СПб», представителя перевозчика ООО «Гемба», выступающий как представитель заказчика ООО «Альфа», составлен коммерческий акт об установленном расхождении в качестве при приемке груза, которым зафиксированы детали, подвергшиеся механическим повреждениям.
 
    Согласно составленной ООО "Понссе", производителем груза, на основании коммерческого акта от 08.07.2011 смете № 1 на восстановление общий размер восстановительного ремонта поврежденного груза, стоимость ремонта самоходной машины Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W зав. № 0170113 составит 2 655 847 руб. 17 коп.
 
    При обследовании поврежденной техники производителем техники - ООО «Понссе» вынесено техническое заключение, согласно которому в силу экономической целесообразности предлагалось рассмотреть вопрос о возможности проведения ремонта в виде замены поврежденного узла – гидроманипулятора К 100М+ в сборе, при условии передачи ООО "Понссе" поврежденного гидроманипулятора для утилизации. Ремонт посредством замены поврежденного узла составит 2 179 031 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.6 Договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в Заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
 
    - за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
 
    - за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.
 
    Стороны согласовали, что будут нести материальную ответственность друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по срокам их выполнения, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании и в размере, установленном Федеральным законом РФ № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» и в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.7 Договора).
 
    Претензией № 33/1 от 16.08.2011 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза.
 
    В связи с неисполнением ответчиком требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза, истцом понесены фактические затраты на приобретение комплектующих элементов (с их установкой и расходными материалами) для самоходной машины Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, которые   составили 2 247 400 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 2480 от 23.09.2011, № 2553 от 05.10.2011, № 1197 от 31.08.2012.
 
    Кроме того, согласно представленному в материалы дела отчету ООО «Оценка Плюс», размер утраты товарной стоимости транспортного средства Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, гос. рег. знак АУ 4432 22, 2011 г.в., в результате ДТП, по состоянию на 08.07.2011 составляет 152 145 руб.
 
    Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30 от 30.06.2011 истцу причинены убытки в виде реального ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт нарушения ответчиком прав истца, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика,  вины причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
 
    В силу части 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»                № 87-ФЗ от 30.06.2003 (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
 
    1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
 
    2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
 
    3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
 
    4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
 
    Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Размер понесенных истцом убытков в виде реального ущерба в размере                  2 399 545 руб., в том числе 2 247 400 руб. стоимости комплектующих элементов (с их установкой и расходными материалами) и 152 145 руб. суммы утраты товарной стоимости, определен истцом в соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    На основании заключенного между ООО "Понссе" и ООО "Альфа" договора купли-продажи № NM110920MM от 20.09.2011, акта приема-передачи от 10.10.2011, товарной накладной № 1855 от 10.10.2011, счета-фактуры № 1855 от 10.10.2011, истец приобрел у ООО "Понссе" поврежденный узел – гидроманипулятор, с учетом стоимости утилизированного узла, на сумму 1 974 400 руб.
 
    В соответствии с заказ-нарядом № ТО-0000858 от 08.11.2011, актом указанных услуг № 2669 от 10.11.2011, счетом-фактурой № 2669 от 10.11.2011, счетом № 2669 от 10.11.2011, товарной накладной № 2670 от 10.11.2011, счетом-фактурой № 2670 от 10.11.2011, истцом  также с целью восстановительного ремонта приобретена шина NOKIA 750/55-26.5 20 Есо (3130 мм) на сумму 267 000 руб. и оказаны услуги по шиномонтажу колеса  Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W  на сумму 6 000 руб.
 
    Размер утраты товарной стоимости транспортного средства Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, гос. рег. Знак АУ 4432 22, 2011 г.в., в результате ДТП, по состоянию на 08.07.2011 составляет 152 145 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 288-05.12 ООО "Оценка Плюс".
 
    Факт получения ответчиком груза для осуществления перевозки и экспедирования документально подтвержден материалами дела, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.
 
    Судом установлена вина ответчика в повреждении груза, выразившаяся в необеспечении сохранности груза, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. Доказательств обратного ответчик суду, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предоставил.   
 
    Предъявление ко взысканию в качестве реального ущерба суммы утраты товарной стоимости соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  от 04.09.2012 № 3076/12 и от 19.12.2006               № 9045/06.
 
    Ответчик документальных доказательств, опровергающих расчет размера убытков, не представил.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости затрат, необходимых для восстановления повреждений груза, заявлять не намерен.
 
    Возражая по иску, ответчик заявил об истечении специального срока исковой давности по предъявленным требованиям, который составляет 1 год. По мнению ответчика, истец узнал о нарушенном праве 08.07.2011, что подтверждается коммерческим актом от 08.07.2011, в котором стороны зафиксировали повреждения груза, выявленные при наружном осмотре. Следовательно, срок для предъявления исковых требований истек 08.07.2012.
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу статьи 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
 
    Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.
 
    Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (часть 4 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
 
    В силу части 5 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.
 
    Исходя из вышеизложенного, право на подачу экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, наступает после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Претензия № 33/1 от 16.08.2011, согласно оттиску штампа ООО "Негабаритные Перевозки СПб", вручена ответчику 22.08.2011, следовательно, срок исковой давности начал течь с 22.09.2011 - по истечении тридцати дней со дня получения претензии.
 
    Исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края 21.09.2012 – в пределах специального срока исковой давности, определенного статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    В связи с изложенным требование истца о взыскании реального ущерба в размере 2 399 545 руб., в том числе 2 247 400 руб. стоимости комплектующих элементов (с их установкой и расходными материалами) и 152 145 руб. суммы утраты товарной стоимости, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом предъявлено требование о взыскании 184 380 руб. 44 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2011 по 19.09.2012.
 
    Как следует из содержания искового заявления, указанные проценты начислены истцом на сумму убытков в размере 2 247  400 руб.
 
    Из статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.
 
    По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.
 
    В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.
 
    По смыслу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 13/14  от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, возможность начисления процентов на сумму убытков обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.
 
    В силу изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 32 000 руб. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг от 28.08.2012, счет-фактура № 00039 от 28.08.2012 на сумму 32 000 руб. и кассовый чек на сумму 32 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
 
    Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов в размере                                   32 000 руб. в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришёл о том, что исходя из категории дела и объема проведенной представителем работы, размер расходов на оплату юридических услуг заявлен в разумных пределах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Истец при подаче искового заявления излишне уплатил государственную пошлину в сумме 160 руб.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабаритные Перевозки СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 2 399 545 руб. в счет возмещения ущерба, 33 356 руб. 52 коп.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 29 716 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» из федерального бюджета РФ 160 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.А. Сосин