Решение от 24 октября 2012 года №А03-14386/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    24 октября 2012 года
 
         Дело № А03-14386/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Скориковой М.Р.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Алтайхимпроминвест», г. Барнаул
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул
 
    о признании решения недействительным,
 
    при участии:
 
    - от заявителя – Новоженина А.И., доверенность от 17.10012 б/н,
 
    - от заинтересованного лица – Сафроновой В.А., доверенность от 09.08.2012 № 05-27/10504
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Алтайхимпроминвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2012 № 13-27/24371 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
 
    В обоснование требования заявителем указано, что налоговым органом нарушен предусмотренный частью 3 статьи 76 НК РФ 10-дневный срок для вынесения решений о приостановлении операций налогоплательщика  - организации по его счетам в банке. Считает, что исполнить обязанность по представлению декларации по земельному налогу общество не имело возможности, так как инспекция не направила в его адрес в установленный законом срок уведомление о постановке на его учет, в связи с чем налогоплательщик не располагал необходимыми реквизитами для заполнения декларации. Заявитель возражает против законности оспариваемого решения также ввиду нарушения порядка, установленного статьей 76 НК РФ, согласно которой приостановлению операций по счетам предшествует вынесение решения о взыскании налога.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнении к нему указало на необоснованность требований, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «Алтайхимпроминвест» приобрело на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, 264, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2009 внесена запись № 22-22-01/182/2009-975 (свидетельство о государственной регистрации права 22 АБ 727405).
 
    19.06.2009 по месту нахождения земельного участка общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю с заявлением о постановке на налоговый учет.
 
    В связи с тем, что налогоплательщиком декларация по земельному налогу за 2011 год в налоговый орган представлена не была, инспекцией вынесено решение от 14.09.2012 № 13-27/24371 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.
 
    Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим требованием.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования необоснованными, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются, в том числе организации, обладающие земельными участками на праве собственности.
 
    Частью 3 статьи 398 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом согласно части 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.
 
    Как следует из материалов дела, общество, обладая статусом собственника земельного участка, является плательщика земельного налога. Декларацию по земельному налогу за 2011 год общество обязано было представить в срок не позднее 01.02.2012.
 
    Поскольку обязанность по представлению декларации в установленный законом срок им не выполнена, а нарушение срока составило более 10 дней, налоговым органом правомерно вынесено решение о приостановлении операцией по счетам в банке в порядке пункта 3 статьи 76 НК РФ, согласно которому решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
 
    Довод заявителя о том, что названной нормой установлен срок принятия решения о приостановлении операций по счета налогоплательщика – организации в банке, основан на неверном толковании закона.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 76 НК РФ, по истечении 10 дней с установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика. При этом пресекательный срок, по истечении которого налоговый орган не вправе выносить решение о приостановлении операций по счетам в банке, Кодексом не установлен.
 
    Такая же позиция высказана в Письме Федеральной налоговой службы от 09.02.2011 «Разъяснения по вопросу приостановления операций по счетам налогоплательщика за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций».
 
    Таким образом, налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций по счетам в банке только после истечения 10 дней с момента окончания срока представления декларации.
 
    Фактически налогоплательщику предоставляется дополнительное время на подачу декларации до того, когда налоговым органом будут приняты меры обеспечения исполнения обязанности по представлению декларации.
 
    Ссылку заявителя на пункт 2 статьи 76 НК РФ, в соответствии с которым решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, суд не принимает во внимание.
 
    Пунктом 1 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.
 
    Пункт 3 статьи 76 НК РФ не связывает применение обеспечительной меры в виде приостановления операцией по счетам с осуществлением налоговым органом процедуры принудительного взыскания, включающей в себя стадию вынесения решения о взыскании налога, поэтому положения данной нормы не корреспондируются с пунктами 1 и 2 статьи 76 НК РФ.
 
    Рассматриваемая мера является временной до момента представления соответствующей декларации.
 
    Также не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным ссылка заявителя на нарушение инспекцией процедуры постановки налогоплательщика на учет.
 
    Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе  по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества.
 
    В свою очередь, пунктом 2 статьи 84 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность осуществить постановку на учет организаций по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества  в течение пяти дней со дня получения сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать или направить по почте заказным письмом указанным лицам свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомление о постановке на учет в налоговом органе.
 
    Постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля, но не является условием для возникновения или прекращения обязанности по уплате налога, а следовательно, обязанности представления налоговых деклараций.
 
    Поскольку общество являлось плательщиком земельного налога, несвоевременное выполнение инспекцией обязанности по направлению налогоплательщику уведомления о постановке на учет не должно препятствовать исполнению налогоплательщиком обязанности по представлению деклараций по тем налогам, которые оно обязано уплачивать.
 
    Довод общества о том, что у налогоплательщика отсутствовал КПП (код причины постановки), в связи с чем он не имел законной возможности представить декларацию в установленном законом виде и порядке, судом во внимание принят быть не может по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
 
    В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
 
    При этом, как указано в части 2 статьи 390 Н РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ и по правилам части 2статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    В силу части 3 названной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.
 
    Таким образом, организация самостоятельно исчисляет земельный налог на основании сведений государственного земельного кадастра и уплачивает его в бюджет каждого муниципального образования, на территории которого находится соответствующая часть земельного участка. При этом налоговая декларация по земельному налогу представляется в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, а в разделе 2 декларации указывается кадастровый номер земельного участка и код ОКАТО соответствующего муниципального образования.
 
    Следовательно, представление декларации по земельному налогу обусловлено указанием в ней идентификационных признаков земельного участка – кадастрового номера, его стоимости и наименование организации с указанием основного государственного регистрационного номера, обозначение кода причины постановки на учет не является определяющим признаком земельного участка.
 
    Кроме того, положения законодательства о налогах и сборах не связывают факты возникновения, изменения либо прекращения обязанностей налогоплательщика, в частности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций, с фактом необходимости указания кода причины постановки на налоговый учет.
 
    С учетом приведенных оснований суд отказывает в удовлетворения требовании заявленного требования.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
 
    Определением от 24.09.2012 судом принята обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения.
 
    Поскольку в удовлетворении требования отказано, обеспечительная мера в силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ сохраняет свое действие до вступления решения в законную силу, после чего подлежит отмене.
 
    Руководствуясь  статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Меру обеспечения, принятую определением от 24.09.2012, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                                                           Е.В. Русских