Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14380/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14380/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод» (ОГРН 1022201765244, ИНН 2225038208), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Королевское» (ОГРН 1112261001115, ИНН 2282002367), п. Королевский, Тюменцевский район, Алтайский край, о взыскании 214 900 руб. долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – Чепелюк Е.А., по доверенности №10 от 10.01.2012г.,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Королевское» о взыскании 217 650 руб. 72 коп., в том числе 214 900 руб. долга и 2 750 руб. 72 коп. неустойки по договору купли-продажи.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, указав, что долг образовался в результате разовой поставки, не основанной на договоре, заявил об отказе от взыскания суммы неустойки.
Дело рассматривается по существу в части уточненных требований о взыскании 214 900 руб. долга за товар, переданный по товарной накладной № 60 от 30.05.2012г.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец по товарной накладной № 60 от 30.05.2012г. поставил ответчику семена кукурузы на сумму 214 900 руб.
На оплату товара истец выставил ответчику счет-фактуру с тем же номером и датой.
Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Представленная в материалы дела товарная накладная свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в товарной накладной.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой, товарной накладной, содержащей в графе «Груз принял» подпись представителя ответчика по доверенности № 8 от 29.05.2012, заверенную печатью.
Доказательств, опровергающих факт получения товара, ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, факт получения товара установлен судом и подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих оплату долга за полученный товар в сумме 214 900 руб., ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика, помимо расходов на оплату государственной пошлины, судебные расходы за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом для получения выписки, подтверждены платежным поручением № 438 от 14.09.2012г. на сумму 200 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 2 750 руб. 72 коп. неустойки в связи с отказом от иска в этой части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Королевское», п.Королевский, Тюменцевский район, Алтайский край, в пользу государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод», г.Барнаул, 214 900 руб. долга, а также 7 260 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Возвратить государственному унитарному предприятию Алтайского края «Алтайагропрод», г.Барнаул, из федерального бюджета 92 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
