Решение от 11 марта 2013 года №А03-14379/2012

Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А03-14379/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело NА03-14379/2012
 
    г.Барнаул                               11 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пицуна Виктора Евтихьевича, г.Славгород, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, г.Барнаул,  об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
с использованием средств аудиозаписи, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Пицуна И.В., доверенность от 01.10.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пицун Виктор Евтихьевич обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:71:010823:25, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород,      ул. Урицкого, 49а, площадью 6554 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1325000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка  значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно заключению специалиста ИП Батулина Д.Н. составляет 1 325 000 руб.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что Учреждение не может быть ответчиком в связи с отсутствием материально-правового требования к нему.
 
    Определением от 30.10.2012 года суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручил эксперту Романчуку Александру Сергеевичу, работнику ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», г. Барнаул.
 
    Определением от 20.02.2013 производство по делу возобновлено.
 
    После ознакомления с заключением экспертизы истец  уточнил исковые требования и просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 989 654 руб.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:71:010823:25, площадью 6554 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Урицкого, 49а.Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007 (л.д.10).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 05.10.2012 № 22/12-315991 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 5017414 руб. 70 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 765 руб. 55 коп. за квадратный метр.
 
    Кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009       № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», вступившего в силу с 01.01.2010.
 
    Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем должна быть заменена на рыночную, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
 
    При этом права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка.
 
    Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
 
    Согласно заключению эксперта № 12.17-07 от 24.12.2012, составленному на основании определения суда, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляла 989 654 руб., что почти в 5 раз меньше кадастровой стоимости этого земельного участка, внесенной  в государственный кадастр недвижимости.
 
    Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ответчиком не опровергнуты. Обстоятельства недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлены.
 
    При таких обстоятельствах суд  вправе определить рыночную стоимость земельного участка и обязать орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
 
    По правилу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Так как истец заявил о возложении судебных расходов по настоящему делу на него, суд не относит эти расходы на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:71:010823:25, площадью 6554 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород,        ул. Урицкого, 49а, равной его рыночной стоимости в размере 989 654 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,    г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                        Н.А.Михайлюк
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать