Дата принятия: 21 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14378/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 14378/2012
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН 1122224001459, ИНН 2224151987), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Павловское» (ОГРН 1102289000417, ИНН 2260003487), с.Павловка Новичихинского района Алтайского края,
о взыскании 42 471,04 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Попова Т.В. (доверенность № - от 14.09.2012, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Деметра», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловское», с.Павловка Новичихинского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) сумму задолженности по договору поставки № 77 от 28.05.2012 в размере 21 504 руб.; 2) пени по договору поставки № 77 от 28.05.2012 в размере 5 483,52 руб.; 3) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 77 от 28.05.2012 в размере 5 483,52 руб.; 4) сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 руб.; 5) расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением арбитражного суда от 27.09.2012 исковое заявление ООО «Деметра» принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между ООО «Деметра» и ООО «Павловское» 28.05.2012 был заключен договор поставки № 77.
В соответствии с указанным договором, ООО «Деметра» (именуемое в договоре поставщик) обязалось поставлять ООО «Павловское» (именуемому в договоре покупатель) товар, в порядке, на условиях и по ценам, определенным в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 21 504 руб.
Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии с заявкой № 1/12 от 28.05.2012 к договору поставки № 77 от 28.05.2012, истец поставил ответчику химические средства защиты растений (ДецисПрофи,ВДГ флакон 0,6 кг) на сумму 21 504 руб.
Факт поставки и принятия ответчиком товара подтверждается товарной накладной № 92 от 28.05.2012 с подписью лица, получившего товар с печатью ответчика.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи. Если договором купли-продажи предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность в сумме 21 504 руб. подтверждается договором поставки № 77 от 28.05.2012, заявкой № 1/12 от 28.05.2012, счетом-фактурой № 91 от 28.05.2012, товарной накладной № 92 от 28.05.2012, другими материалами дела.
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № 77 от 28.05.2012 в размере 21 504 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 77 от 28.05.2012 в размере 5 483,52 руб.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе сумма аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом ответчику на основании пункта 3.4 договора поставки № 77 от 28.05.2012, которым предусмотрено, что товар, неоплаченный покупателем в срок, указанный в заявке, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока. При этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день до дня полной оплаты товара.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрено пунктом 3.4 договора поставки № 77 от 28.05.2012 на стоимость неоплаченного в срок товара с момента наступления срока платежа до дня полной оплаты товара.
Таким образом, по своему содержанию и смыслу установленных пунктом 3.4 договора поставки № 77 от 28.05.2012 процентов, указанные проценты являются мерой ответственности за неоплату товара в установленный срок.
Кроме указанных процентов истец начисли ответчику на основании пункта 4.1 договора поставки № 77 от 28.05.2012 пени за нарушение срока оплаты товара.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, являющихся по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности, а также неустойки (за исключением штрафной), разновидностью которой является пени, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку истцом начислены ответчику и пени и проценты за нарушение срока оплаты товара, являющиеся, как установил суд, мерой гражданско-правовой ответственности, то предъявление к взысканию с ответчика и пени и процентов является неправомерным.
Проценты как мера гражданско-правовой ответственности подлежат начислению согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором.
Договором поставки № 77 от 28.05.2012 в пункте 4.1 предусмотрено начисление за нарушение срока оплаты пеней, в связи с чем, проценты, начисленные истцом ответчику по пункту 3.4 договора поставки № 77 от 28.05.2012, не могут быть предъявлены к взысканию, а предъявленные проценты не подлежат взысканию.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 77 от 28.05.2012 в размере 5 483,52 руб. удовлетворению не подлежат.
Пунктом 4.1 договора поставки № 77 от 28.05.2012 установлено, что за нарушение срока оплаты поставленного по настоящему договору товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5 483,52 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки № 77 от 28.05.2012, за период с 28.06.2012 по 21.09.2012.
Проверив расчет пени, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему исковому заявлению подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Платежным поручением № 78 от 18.09.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 1 от 27.08.2012 и расходным кассовым ордером № 47 от 18.09.2012.
В связи с отказом истцу во взыскании процентов, начисленных по пункту 3.4 договора поставки № 77 от 28.05.2012, государственная пошлина и судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, соответственно на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 337,8 руб., на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 662,20 руб. и судебные расходы (на оплату услуг представителя) в размере 8 311 руб.
Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 1 689 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловское», с.Павловка Новичихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра», г.Барнаул Алтайского края, 36 960,72 руб., в том числе 21 504,00 руб. долга, 5 483,52 руб. пени, 1 662,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8 311,00 руб. судебных расходов.
В остальной части истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
