Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14327/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-14327/2012
27 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Рау Татьяне Викторовне (ОГРНИП 304222212800037, ИНН 222202066060), г. Барнаул, об освобождении земельного участка
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Центрального района города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рау Татьяне Викторовне об обязании ответчика освободить земельный участок, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 119, путем демонтажа ограждения из металлопрофиля, выступающего за границы отведенного земельного участка.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 24.09.2012 и о назначении судебного заседания от 25.10.2012 были направлены по месту жительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Дело рассмотрено без участия сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Рау Татьяне Викторовне принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1143 кв.м., с кадастровым номером 22:61:050601:0054, расположенный по адресу: г. Барнаула, Змеиногорский тракт, 119. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АГ № 394296 от 20.04.2012.
На этом земельном участке находится принадлежащее на праве собственности ответчику здание кафе с подвалом, площадью 204,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АГ № 394295 от 20.04.2012.
06.09.2012 администрацией Центрального района города Барнаула при сопоставлении контрольной съемки, предоставленной МУП «Землеустройство и геодезия», и участка в натуре было выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 119, установлено ограждение, выступающее за границы отведенного земельного участка. Данное обстоятельство зафиксировано в акте визуального осмотра земельного участка от 06.09.2012.
В силу пункта 7 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 г. N75 администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек, временных строений и сооружений, размещенных на неотведенных земельных участках без разрешительных документов, а также срок действия которых истек.
На основании статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 названного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из заключения экспертов № 330С/12 от 03.10.2012, составленного на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула по гражданскому делу № 2-1661/12, часть забора, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 119, с правой его стороны, заступает за плановую его границу п11-п1(35) на расстояние до 15,17 м по задней его части, 14,02 м по фасадной его части, площадь заступа в точках 11-12-13-14-15-11 составляет 237 кв.м. Забор, заступающий за правую плановую границу участка, представляет сбой металлического ограждения из профлиста по металлическим стойкам из прокатных труб высотой около 2 метров.
Ответчик доказательств правомерности заступа забора на смежный земельный участок суду не представил.
Отсутствие разрешительной документации на размещение части забора за плановой границей земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, свидетельствует о незаконности нахождения ограждения на смежном земельном участке и тем самым нарушает права собственника смежного земельного участка.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Рау Татьяну Викторовну (ОГРНИП 304222212800037, ИНН 222202066060), г. Барнаул, освободить земельный участок, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 119, путем демонтажа ограждения из металлопрофиля, выступающего за границы отведенного земельного участка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рау Татьяну Викторовну (ОГРНИП 304222212800037, ИНН 222202066060), г. Барнаул, в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
