Решение от 31 октября 2012 года №А03-14322/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул  Дело № А03?14322/2012 31 октября 2012 года 


 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2012
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», ИНН 2221064060, об оспаривании постановления от 10.09.2012 № 32 административной комиссии Администрации Ленинского района города Барнаула по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ваничкин С.Г., доверенность от 01.01.2012 № 54-Б, паспорт;
 
    от заинтересованного лица – Лапина Е.Ю., доверенность от 06.08.2012 № 07-20/714.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал», общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к административной комиссии Администрации Ленинского района города Барнаула (далее – административная комиссия) об оспаривании постановления от 10.09.2012 № 32 по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявления указано, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 46-ЗС) за нарушение правил благоустройства. Общество полагает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку устранить последствия вскрытия дорожных покрытий возможно было в осенний либо весенний периоды.
 
    В отзыве на заявление административная комиссия в удовлетворении требований возражала, указав, что общество в срок, установленный разрешением-ордером не устранило последствия после проведения ремонтных работ, что явилось поводом для привлечения его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель общества на заявлении настаивал.
 
    Представитель административной комиссии в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что работы по благоустройству предполагают полное восстановление дорожного покрытия и дорожной одежды, тротуаров и газонов, однако некачественно выполненные обществом работы повлекли провалы грунта, асфальтового покрытия и бордюрного камня, газоны восстановлены не были, поэтому разрешения-ордера не могли быть закрыты.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, для производства работ по устранению аварий на водопроводе по улице Островского, 6 и Советской Армии, 166 в городе Барнауле обществу выданы разрешения-ордера от 09.11.2011 № 319-л от 08.12.2011 № 337-л. Ордера содержали условия о благоустройстве объектов после устранения аварии с указанием срока.
 
    Требования о благоустройстве территории обществом в установленный разрешениями-ордерами срок не исполнено. ООО «Барнаульский водоканал» представило 21.11.2011 в Администрацию Ленинского района города Барнаула гарантийное письмо, подтверждающее выполнение работ по благоустройству до 15.06.2012.
 
    Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, административная комиссия постановлением от 10.09.2012 № 32 привлекла общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС установлена ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Барнаульское городской думой решением от 27.03.2009 № 77 утверждены Правила благоустройства города Барнаула (далее – Правила).
 
    Пунктами 13.1 и 13.9 вышеназванных Правил установлено, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (которые необходимы для прокладки, реконструкции или ремонта подземных коммуникаций, забивки свай и шпунта, планировки грунта, буровых работ, установки рекламных конструкций) производятся только при  наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией района города; датой окончания работ считается дата подписания контрольного талона уполномоченным представителем администрации района или села (поселка) в городе.
 
    Пунктом 13.7 вышеуказанных Правил установлено, что в разрешении устанавливаются условия производства работ. Сроки производства работ устанавливаются в соответствии с действующими нормами продолжительности строительства.
 
    Из материалов дела следует, что общество работы по благоустройству территории после устранения аварии на линии водопровода по улице Островского, 6 и Советской Армии, 166 в городе Барнауле в срок, установленный разрешениями-ордерами от 09.11.2011 и от 08.12.2011, не выполнило (дорожная одежда восстановлена некачественно, выявлены провалы бордюрных камней, что препятствует закрытию разрешения-ордера).
 
    Указанные обстоятельства стали поводом для ведущего специалиста Управления коммунального хозяйства администрации Ленинского района, уполномоченного в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 83-1 Закона № 46-ЗС составлять протокол по делу об административном правонарушении, для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 27 названного Закона.
 
    Суд считает, что административная комиссия правильно квалифицировала действия общества по указанной статье. Вместе с этим суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по процессуальным нарушениям.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, поэтому указанный срок по разрешению-ордеру № 319-л от 09.11.2011 и № 337-л от 08.12.2011 соответственно истек  06.02.2012 и 07.032.2012.
 
    Суд удовлетворяет заявление.
 
    Руководствуясь статьями 207-2011 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление от 10.09.2012 № 32 административной комиссии при Администрации Ленинского района города Барнаула признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.М. Дружинина