Решение от 26 февраля 2013 года №А03-14320/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-14320/2012
 
26 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166), г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Бийска по юридическим лицам Лескиной Марине Михайловне, г. Бийск, об постановления и действий по его вынесению,
 
    с участием должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (ОГРН 1072204019403, ИНН 2204034097), г. Бийск,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от заявителя – Тюмецевой Н.С., доверенность от 14.05.2012, паспорт,
 
    судебный пристав-исполнитель – не явился,
 
    от должника – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бийского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Лескиной М.М. от 21.08.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 21.08.2012.
 
    Заявленные требования со ссылкой на статьи12, 46, 68  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) мотивированы тем, что отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
 
    К участию в деле привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл».
 
    По мнению судебного пристава, производство по данному делу подлежит прекращению по пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное исполнительное производство присоединено к сводному, в рамках которого имеются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции. 
 
    Впоследствии судебный пристав представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указав на законность принятого постановления, поскольку должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, а взыскателям четвертой очереди денежные средства не перечислялись.
 
    В ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 01.10.2012, должник по исполнительному производству указал на то, что на его счет поступают денежные средства по взыскании заработной платы, также просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель и должник в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
 
    Суд с учетом мнения заявителя, в соответствии со статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя должника.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.
 
    Как следует из материалов дела 06.07.2012 судебным приставом на основании исполнительного листа серии АС №005697307, выданного 08.06.2012 Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-2947/2012 на взыскание с должника в пользу заявителя денежных средств в сумме 624705,53 руб., возбуждено исполнительное производство №12407/12/23/22.
 
    21.08.2012 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по причине недостаточности имущества должника, необходимого для погашения задолженности.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава и представителя должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Ссылка судебного пристава на сводное исполнительное производство арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Действительно, в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №1782/09/23/22-СД (л.д. 26).
 
    Однако в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела судебным приставом не представлено доказательств о фактическом присоединении исполнительного производства №12407/12/23/22 к сводному исполнительному производству, что свидетельствует о нарушении судебным приставом обязанности по вынесению постановления для включения вновь возбужденного исполнительного производства в состав сводного, поскольку в силу статей 14, 34 Закона об исполнительном производстве и Приказа ФССП России от 11.07.2012 №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» указанное действие носит процессуальный характер, порождает правовые последствия для участников исполнительного производства.
 
    При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом 06.07.2012.
 
    Понятие исполнительных действий дано в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Вместе с тем, в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения исполнительного производства – 06.07.2012 до момента его окончания – 21.08.2012 им совершались исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
 
    Совершение исполнительных действий в ходе сводного исполнительного производства при отсутствии постановления о присоединении настоящего исполнительного производства к сводному, не подтверждает того факта, что такие действия осуществлялись в процессе исполнения настоящего исполнительного производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2 и 3 указанной статьи).
 
    В материалах дела акт о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, отсутствует, как и отсутствуют доказательства в подтверждение того факта, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Напротив, из оспариваемого постановления усматривается, в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника и оно передано на реализацию.
 
    Вместе с тем, судебный пристав делает вывод о недостаточности имущества должника для полного погашения задолженности, в том числе по оспариваемому исполнительному производству.
 
    При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя  Бийского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Лескиной М.М. от 21.08.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя  Бийского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Лескиной М.М. по вынесению постановления от 21.08.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вынесению постановления от 21.08.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова