Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14315/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14315/2012
8 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Паладин», г. Барнаул (ОГРН 1102225006773, ИНН 2221179328)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «городская больница № 3, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 1022201532231, ИНН 2224018248)
о взыскании 50 000 руб. задолженности, 22 руб. 31 коп. неустойки, 2 000 руб. убытков, 15 000 руб. судебных расходов.
при участии:
от истца – Киреева А.А. по доверенности от 03.09.2012,
от ответчика – Лебедев А.А. по доверенности от 09.10.2012,
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паладин» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3, г. Барнаул» (далее – Больница, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленный товар, 22 руб. 31 коп. неустойки, 2 000 руб. убытков. Также заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер исковых требований в части задолженности первоначально истцом увеличен до 420 323 руб. 69 коп., а затем уменьшен до 391 138 руб. 85 коп. Кроме того, заявлено об отказе от иска в отношении взыскания неустойки.
Ответчик иск признал частично в размере 391 138 руб. 85 коп. основного долга. Возражал против взыскания 2 000 руб. убытков со ссылкой на необоснованность расходов истца, а также просил уменьшить размер возмещения судебных расходов ввиду их чрезмерности.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между Обществом и Больницей возникли отношения по купле-продаже товаров из муниципального контракта № 2012.1081 и договоров №№ 2012.27938, 2012.13134.
Передача товаров различного наименования осуществлялась по товарным накладным, представленным в материалах дела. Всего передано товара на общую сумму 416 082 руб. 05 коп.
С учетом частичной оплаты в размере 24 943 руб. 20 коп., задолженность Больницы составила 391 138 руб. 85 коп.
Иск в указанной сумме основного долга признан ответчиком.
Признание иска в этой части принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Требование о взыскании 2 000 руб. убытков, состоящих из расходов Общества по оплате представителям устной консультации (500 руб.) и составлению претензии (1 500 руб.) суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по своей правовой природе убытками являются расходы лица, понесенные в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства по договору другим лицом, либо его противоправными поведением в отсутствие обязательственных правоотношений.
По иску о взыскании убытков заинтересованное в их возмещении лицо обязано доказать в совокупности факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства обязанной стороной, а также причинную связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.
Указанные выше обстоятельства истец по настоящему делу не доказал.
Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара и обращением за устной консультацией правового характера, судом не установлено. Сам по себе характер консультации в качестве правовой не свидетельствует об указанной связи, поскольку неизвестно содержание консультации.
Расходы по оплате за составление претензии также не подлежат возмещению, так как обращение с ней является исключительно инициативной истца и не обусловлено необходимостью соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Из пунктов 7.1, 7.2 муниципального контракта и договоров, имеющих тождественное содержание, не усматривается, что стороны согласовали применение для разрешения спорных ситуаций указанный выше порядок.
В пунктах 7.2 контракта и договоров определен только срок для ответов на претензии, однако, не предусмотрено, что направление претензии стороне перед обращением в суд является обязательным.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя Киреевой Анастасии Анатольевны, подтвержденные расходным кассовым ордером № 2142 от 12.09.2012, подлежат возмещению за счет ответчика с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ссылку ответчика на чрезмерность представительских расходов суд отклонил как бездоказательную. Размер расходов в указанной части не превышает стоимость юридических услуг, установленных Советом Адвокатской Палаты Алтайского края (постановление от 29.08.2008).
Оснований для взыскания с Больницы 8 500 руб. расходов по оплате услуг Костькина Романа Валерьевича суд не усматривает, поскольку указанное лицо не осуществляло представительство Общества в Арбитражном суде Алтайского края по настоящему делу.
На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Производство по делу в отношении взыскании неустойки прекращается по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.
При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при исчислении государственной пошлины, относящейся на ответчика – вместо 8 808 руб. 45 коп., указано 8 832 руб. 77 коп.
Указанная ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не изменяет существа судебного акта.
Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3, г. Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паладин» 391 138 руб. 85 коп. задолженности, 1 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8 457 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Производство по делу в отношении взыскания неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3, г. Барнаул» в федеральный бюджет 8 808 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
