Решение от 23 октября 2012 года №А03-14298/2012

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул
 
    Дело № А 03 – 14298/2012
 
          23 октября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2012 
 
    Полный текст решения изготовлен 23.10.2012
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края, ИНН 2205003292, ОГРН 1022200707957,  г.Заринск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стирол», ИНН 2205007441, ОГРН 1022200705174, г.Заринск Алтайского края, о взыскании 46 370 руб. 28 коп., о расторжении договора аренды, об обязании возвратить имущество,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стирол»(далее ООО «Стирол») о взыскании 46 370 руб. 28 коп., в том числе 41 535 руб. 96 коп. основного долга по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 18.10.2010 за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 и пени в размере 4 834 руб. 32 коп. за период с 11.02.2011 по 04.09.2012, о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 18.10.2010 и обязании освободить здание хозяйственного блока общей площадью 67,6 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, проспект Строителей, 22/3, блок 2 № 1.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, что привело к образованию задолженности,  начислению договорной неустойки и необходимости в расторжении договора.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные документы.
 
    Других заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ  переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между Комитетом (арендодатель, истец), и  ООО «Стирол» (арендатор, ответчик) возникли из договора аренды муниципального недвижимого имущества, заключённого 18.10.2010 и дополнительных соглашений к нему № 1 от 01.09.2011, №2 от 30.12.2011, №3 от 16.05.2012, в соответствии с условиями которых, арендодатель при участии Балансодержателя согласно распоряжению администрации города Заринска от 18.10.2010 №377-р передает в аренду арендатору муниципальное имущество – здание (хозяйственный блок), расположенное по адресу: город Заринск, проспект Строетелй,22/3 (блок 2 №1), общей площадью 67,6 кв.м, для использования под гараж (п.п.1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно п.6.1 срок действия  договора составляет 11 месяцев с 01.10.2010 по 31.08.2011.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2011 стороны внесли изменения в п. 6.1 договора, установив срок его действия с 01.09.2011 по 31.07.2012.
 
    В соответствии с п.4.1 договора арендные платежи по договору исчисляются с момента фактического пользования с 01.10.2010г.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны определили ежемесячную сумму арендной платы в размере 3 792 руб. 36 коп., оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 ГК РФ.
 
    Материалами дела установлено, что истец (арендодатель) обязательства по предоставлению помещения в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается акта приёма-передачи.
 
    Ответчик помещение  в аренду принял, однако обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и размеров оплаты, в результате чего у  ответчика образовалась задолженность за период 01.02.2011 по 31.12.2011в сумме   41 535 руб. 96 коп.,  которая до настоящего времени не погашена.  
 
    Претензия истца № 159 от  04.05.2012 с требованием погасить  сложившуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 18).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для предъявления иска.    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора, погашения задолженности, возврата помещения, суду не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.5  договора  за нарушение сроков и порядка перечисления арендной платы, арендатор уплачивает в бюджет г.Заринска пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки платежа. 
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд находит требование истца о взыскании неустойки правомерным.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным  в судебном заседании, сумма пени  за период   с 11.02.2011 по 04.09.2012 составляет 4 834 руб. 32 коп.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ  не установлено.
 
    Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды  муниципального недвижимого имущества от 18.10.2010 и обязании возвратить арендованное помещение.
 
    В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в частности в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 6.3 договора аренды стороны установили, что невыполнение арендатором полностью или части условий договора является основанием для досрочного его расторжения в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Материалами дела подтверждено направление ответчику  требования от 02.08.2012  о  расторжении договора и соглашения о расторжении договора от 18.10.2010, которые вручены ответчику 13.08.2012 (л.д.15-17). Однако ответа на данное требование от ответчика не последовало.
 
    Согласно ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том,  что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стирол» в пользу  Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска  46 370 руб. 28 коп., в том числе  41 535 руб. 96 коп. – основного долга и  4 834 руб. 32 коп.– неустойки.
 
    Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества, заключенный 18.10.2010 между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска и обществом с ограниченной ответственностью «Стирол».
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стирол» возвратить  Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска здание хозяйственного блока общей площадью 67,6 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, проспект Строителей, 22/3, блок 2 № 1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стирол» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в сумме 10 000  руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
    Судья                                                                                                      С.В. Лихторович