Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14285/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14285/2012
30 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2223011842; ОГРН 1022201386900), к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОС», г. Заринск (ИНН 2205002436; ОГРН 1022200705603), о взыскании 39 411 руб. 77 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты города Барнаула, г. Барнаул, без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ленинского района г. Барнаула (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОС», г. Заринск (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании 39 411 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы необоснованным завышением стоимости выполненных работ по замене окон в административном здании по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 230, по муниципальному контракту от 20.07.2011, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, и обоснованы положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечена Счетная палата города Барнаула.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указав, что истец принял выполненные работ в соответствии с согласованной сторонами сметой без замечаний, в актах выполненных работ были применены расценки по согласованным видам работ, без предъявления стоимости фактически выполненных работ (работы по улучшенной штукатурке в объеме 99 м2, по демонтажу бетонных подоконников для установки окон ПВХ в объеме 1,216 м3) и фактически использованных материалов (пенопласт полистрольный (V-0,456 м3) и минеральная вата УРСА (V-0,684 м3) ввиду согласования по контракту твердой цены.
Третье лицо в отзыве на иск считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
20.07.2011 между Администрацией Ленинского района г. Барнаула (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене окон в административном здании по адресу: ул. Георгия Исакова, 230 в соответствии с локальным сметным расчетом и передать Заказчику по акту приема-передачи, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их из средств бюджета города в соответствии с п. 2.5 настоящего контракта. Начало выполнения работ: с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ – в течение 20 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 1.1).
Разделом 2 контракта сторонами согласованы цена контракта, условия оплаты и выполнения работ, согласно которым цена контракта составляет 1 300 500 рублей без НДС и определяется сметой, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта остается неизменной. Выполнение работ осуществляется иждивением Подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Объем выполняемых Подрядчиком работ определяется сметой. Заказчик оплачивает Подрядчику обусловленную контрактом цену из средств бюджета города на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок.
Фактически выполненные работы приняты администрацией по акту формы КС-2 от 17.08.2011 и оплачены по платежному поручению от 16.09.2011 № 1952648 в сумме 1 300 500 руб.
Проведенной Счетной палатой города Барнаула с участием ответчика проверки стоимости выполненных ремонтно-строительных работ на объекте установлено несоответствие объемов выполненных работ объемам, указанным в акте от 17.08.2011, о чем составлен акт контрольного обмера, которым установлено неправильное применение расценок (ТЕР). В результате перерасчета стоимости выполненных работ и уточнения расценок стоимость по замене окон составила 1 261 088 руб. 23 коп.
Направленная истцом претензия от 03.09.2012 № 0-7-20/803 о возврате излишне оплаченной суммы оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, заявленную в претензии сумму не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Нормы обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как указано выше, между сторонами заключен муниципальный контракт от 20.07.2011, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене окон в административном здании по адресу: ул. Георгия Исакова в соответствии с локальным сметным расчетом, сметной стоимостью 1 300 500 руб.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи.
Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
Вместе с тем соглашения об изменении цены муниципального контракта между сторонами не имеется.
Применительно к спорным правоотношениям, вытекающим из подрядных обязательств, основанием для расчетов между сторонами является сдача результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 2.5 контракта основанием для расчета является подписанный сторонами контракта акт выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный контрактом срок.
Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.08.2011 и справке формы КС-3 от 17.08.2011, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству, подрядчиком выполнены работы по замене окон в административном здании по адресу: ул. Георгия Исакова, 230 сметной стоимостью 1 300 500 руб. по муниципальному контракту на ранее согласованную цену контракта.
Заявляя о превышении стоимости работ в сумме 39 411 руб. 77 коп., истец ссылается на неправомерность применения расценок (ТЕР) при выполнении работ.
Вместе с тем, муниципальный контракт был заключен по результатам рассмотрения заявок от 07.07. 2011 по размещении Заказчиком конкурсной документации, включающей в себя локальный сметный расчет, в связи с чем установление в акте поверки от 31.08.2012 обстоятельств нарушения постановления Администрации Алтайского края от 17.01.2011 № 12 «О территориальных сметных нормативах» подрядчиком не соответствует действительности.
Акт приемки выполненных работ оформлен сторонами в соответствии с согласованной сметной документацией, в которую стороны изменений не внесли.
Доказательств неосновательности получения ответчиком стоимости фактически выполненных и принятых без замечаний работ по замене окон на спорном объеме истец суду не представил.
При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном истцом размере. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 702, 709, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Истцу в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
