Решение от 22 ноября 2012 года №А03-14281/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Барнаул                                     Дело № А03 - 14281/2012                    22 ноября 2012 года            
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года.
 
                                  
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпектр», г. Барнаул (ИНН 2221190875, ОГРН 1112225005705), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт», п.им. Мамонтова Поспелихинский район Алтайского края (ИНН 2265000218, ОГРН 1022202524255), о признании права залога на объекты недвижимого имущества,
 
    при  участии представителей сторон:
 
    от истца – Рыжов Ф.Н. по доверенности от 22.10.12,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСпектр», г. Барнаул                          (ИНН 2221190875, ОГРН 1112225005705), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт», п.им. Мамонтова Поспелихинский район Алтайского края (ИНН 2265000218, ОГРН 1022202524255), о признании права залога на объекты недвижимого имущества.
 
    Требования мотивированы передачей ответчиком в залог недвижимого имущества, в том числе земельного участка, в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России» (правопредшественником истца). После заключения договора залога ответчиком в процедуре конкурсного производства было оформлено право собственности на объекты недвижимости, расположенные на заложенном земельном участке, но не указанные в договоре ипотеки.
 
    В связи с изложенным истец полагает, что в силу положений статьи 340 Гражданского кодекса РФ, статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объекты, расположенные на заложенном земельном участке, являются предметом залоговых обязательств собственника перед залогодержателем земельного участка и просит суд признать право залога общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпектр» на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    -  незавершенное строительством административное здание, общая площадь застройки 294,7 кв.м., Литер А, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер объекта 22:35:010302:0117:01:234:600:20330;
 
    -  контора, общая площадь 64,1 кв.м., Литер Б, расположенная по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:080301:0004:01:234:600:000020380;
 
    -  станция перекачки конденсата, общая площадь 39,4 кв.м., литер Ж, расположенная по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер 22:35:080103:0004:01:234:600:000020410;
 
    -  весовая, общая площадь 48,8 кв.м., литер 3,Г, расположенная по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:080301:0004:01:234:600:000020420;
 
    -  водонапорная башня 100 мЗ, объем 100 мЗ, литер Б, расположенная по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:000000:0000:01:234:600:000020450;
 
    -  ограждение, общая протяженность 389 погонных метров, литер I, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:080301:0004:01:234:600:000020440.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета исковых требований, просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в лице Поспелихинского отдела внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпектр» на перечисленные выше объекты недвижимого имущества. В связи с ходатайством об изменении предмета исковых требований истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт» надлежащим - Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в лице Поспелихинского отдела.
 
    Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
 
    Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    Одновременное изменение предмета и основание заявленного требования не допускается.
 
    Предметом иска ООО «АлтайСпектр» явилось признание за ним права залога на объекты недвижимости, зарегистрированные без обременений на праве собственности за ответчиком – ООО «Алтайхимпласт». Заявив об уточнении иска, ООО «АлтайСпектр» просит обязать регистрирующий орган (иного ответчика) осуществить действия по государственной регистрации ипотеки.
 
    При разрешении заявленных ходатайств исходя из существа рассматриваемого спора суд полагает возможным по аналогии применить разъяснения, изложенные в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суть которых состоит в следующем.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
 
    Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что иск о признании права залога предъявлен к надлежащему ответчику (собственнику объектов недвижимости, залогодателю земельных участков), что не требует замены ответчика на регистрирующий орган и изменения предмета иска на требования по обязанию регистрирующего органа внеси соответствующие записи в ЕГРП.
 
    С учетом изложенного, суд в удовлетворении заявленных истцом ходатайств отказал протокольным определением.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
 
    Ко дню предварительного судебного заседания в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ответчика, в котором ходатайствует о рассмотрении исковых требований в  судебном заседании в отсутствие его представителя, оставляет вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает.
 
    Ко дню предварительного судебного заседания в материалы дела поступил отзыв регистрационной службы, в котором ходатайствует о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства представленные сторонами и доводы, приведённые ими в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Алтайкабель» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт») перед ОАО АК Сберегательным банком Российской Федерации по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии №02.01-09/113 от 17 марта 2009 г., договора №02.01-09/113 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 марта 2009 г., договора №02.01-09/113 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06 мая 2009 г., а также кредитных договоров, заключаемых в рамках генерального соглашения, между АК Сберегательным банком РФ (залогодержатель) и ООО «Алтайкабель» (залогодатель) заключены договоры ипотеки № 02.01-09/113-Зи от 06.05.2009 и № 02.01-09/113-2и от 06.05.2009,  которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктами 1.2 названных договоров ипотеки № 02.01-09/113-Зи от 06.05.2009 г. и № 02.01-09/113-2и от 06.05.2009 г. залогодатель передал в залог принадлежащие ему объекты недвижимого имущества:
 
    -    здание цеха по производству кабеля, заводоуправление, литер АА1а, общей площадью 1757,6 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:000000:0000:01:234:002:000032990,
 
    -    здание гаража, литер Д, общей площадью 357,1 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:000000:0000:01:234:002:000057100,
 
    -       здание котельной, литер КК1К2КЗК4К5, общей площадью 1965,9 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:000000:0000:01:234:002:000057080,
 
    -       земельный участок, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, 16933 кв.м., в соответствии с кадастровым планом  № 35/08-2573 от 17.10.2008, расположенный по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер 22:35:080301:0004,
 
    -   здание производственного корпуса, склада для запасных частей, литер 33132333435, общей площадью 3530,6 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер объекта 22:35:010302:0117:01:234:002:000057560,
 
    -   .здание склада, литер ВВ1, общей площадью 704,8 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер объекта 22:35:010302:0117:01:234:002:000057540,
 
    -   здание гаража, литер Ж, общей площадью 452,1 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер объекта 22:35:010302:0117:01:234:002:000057530,
 
    -   здание котельной, литер КК1, общей площадью 167,5 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер объекта 22:35:010302:0117:01:234:002:000057550,
 
    -   здание силовой, литер ББ1, общей площадью 101,7 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер объекта 22:35:010302:0117:01:234:002:000057520,
 
    -   здание проходной, литер Д, общей площадью 37,8 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер объекта 22:35:010302:0117:01:234:002:000057510,
 
    -   земельный участок, земли населенных пунктов, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, 2,562 га., в соответствии с кадастровым планом № 35/07-1522 от 20.06.2007, расположенный по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер 22:35:010302:0117.
 
    Сторонами на оспаривается, что на земельных участках на момент заключения договоров ипотеки № 02.01-09/113-Зи от 06.05.2009 г. и № 02.01-09/113-2и от 06.05.2009 г. находились, помимо вышеуказанных, следующие объекты недвижимого имущества, которые не были включены в предмет залога:
 
    -  незавершенное строительством административное здание, общая площадь застройки 294,7 кв.м., Литер А, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Целинная, д. 10, кадастровый номер объекта 22:35:010302:0117:01:234:600:20330;
 
    -  контора, общая площадь 64,1 кв.м., Литер Б, расположенная по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:080301:0004:01:234:600:000020380;
 
    -  станция перекачки конденсата, общая площадь 39,4 кв.м., литер Ж, расположенная по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер 22:35:080103:0004:01:234:600:000020410;
 
    -   весовая, общая площадь 48,8 кв.м., литер 3,Г, расположенная по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:080301:0004:01:234:600:000020420;
 
    -   водонапорная башня 100 мЗ, объем 100 мЗ, литер Б, расположенная по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:000000:0000:01:234:600:000020450;
 
    -   ограждение, общая протяженность 389 погонных метров, литер I, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Кирова,7 за пределами участка 1400 м на северо-восток, кадастровый номер объекта 22:35:080301:0004:01:234:600:000020440.
 
    Указанные объекты недвижимого имущества уже существовали на дату заключения договоров ипотеки № 02.01-09/113-Зи от 06.05.2009 г. и № 02.01-09/113-2и от 06.05.2009 г. На момент заключения договоров ипотеки право собственности ООО «Алтайхимпласт» на эти объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.
 
    Материалами дела, в том числе соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из ЕГРП, подтверждается, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества состоялась в 2012 году.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСпектр» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) от 22.08.2011 по требованиям к ООО «Алтайхимпласт».
 
    Полагая, что поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся на заложенных земельных участках, в силу закона ООО «АлтайСпектр» обладает правами залогодержателя в отношении этих объектов, а в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть внесены записи об ипотеке в отношении данных объектов.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на факт обращения в Поспелихинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю для внесения записей о залоге (об ипотеке) на указанные спорные шесть объектов недвижимого имущества в силу закона, и отказ регистрирующего органа в этом по мотивам отсутствия оформленного договора залога (ипотеки) по этим объектам. Документально материалами дела данные обстоятельства истцом не подтверждены.
 
    Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований по существу, суд полагает, что право залога у ООО «АлтаСпектр» в отношении спорных объектов недвижимости не возникло в силу следующего.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
 
    Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
 
    В п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ипотеки от 06.05.2009) предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие. При наличии в договоре такого условия залогодатель в случае обращения взыскания на заложенный земельный участок сохраняет право ограниченного пользования (сервитут) той его частью, которая необходима для использования здания или сооружения в соответствии с его целевым назначением. Условия пользования этой частью участка определяются соглашением залогодателя с залогодержателем, а в случае спора - судом.
 
    На основании п. 2 ст. 64 Закона об ипотеке залогодатель земельного участка вправе без согласия залогодержателя распоряжаться принадлежащими ему зданиями и сооружениями на этом участке, на которые в соответствии с п. 1 настоящей статьи право залога не распространяется.
 
    Таким образом, исходя из названных норм, положения об ипотеке земельных участков применяются в тех случаях, когда земельный участок является самостоятельным предметом ипотеки, передача такого участка в залог не связана с ипотекой зданий, расположенных на данном земельном участке.
 
    Суд, проанализировав условия договоров залога (ипотеки) от 06.05.2009 с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в названных договорах указано на одновременную передачу в залог земельного участка, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, полагает, что самостоятельным предметом залога являются перечисленные в договорах ипотеки здания, а земельные участки в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации обременены залогом дополнительно.
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации правовое регулирование содержится в статье 69 Закона об ипотеке, согласно которой ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
 
    Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство, регулирующее залоговые отношения, позволяет хозяйствующим субъектам заключать договоры, в соответствии с которыми в залог передается здание и земельный участок, на котором оно расположено, в то время как остальные объекты недвижимости, также находящиеся на этом земельном участке, залогом не обременяются.
 
    С учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке, регулирующих распространение права залога на находящиеся или возводимые на земельного участке, обремененном залогом (ипотекой), здания.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 по делу N А46-15743/2010, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по делу N А46-9238/2011, Определении ВАС РФ от 15.06.2012 N ВАС-7395/12 по делу N А47-4165/2011.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих изложенные выше выводы суда, истец не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АлтайСпектр» не подлежат удовлетворению.
 
    При приятии искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины возлагается на истца при отказе в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпектр», г. Барнаул (ИНН 2221190875, ОГРН 1112225005705) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт», п.им. Мамонтова Поспелихинский район Алтайского края (ИНН 2265000218, ОГРН 1022202524255) о признании права залога на объекты недвижимого имущества отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       И. А. Губарь