Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А03-14277/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14277/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Межрайонный центр дезинфекции», (ОГРН 1092289000781, ИНН 2265004981), с. Поспелиха, Алтайский край, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хлеборобская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края, (ОГРН 1022202524167, ИНН 2265003970), п.Хлебороб, Поспелихинский район, Алтайский край, о взыскании 5 602 руб. 40 коп. долга,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хлеборобская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании 5 602 руб. 40 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал перейти к рассмотрению спора по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.
15.02.2011г. между отрытым акционерным обществом «Межрайонный центр дезинфекции» (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Хлеборобская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края (заказчик) заключен договоры возмездного оказания услуг № 156 от 15.02.2011г.
01.12.2011г. в связи с переименованием ответчика на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Хлеборобская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края договор был перезаключен на срок с 01.12.2011г. по 31.12.2012г.
22.06.2012г. открытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции» было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции».
По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объекте заказчика площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: ул. Школьная, 3а, с. Хлебороб, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 3.1 договоров установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 10 дней с момента выписки счета по платежным поручениям, ежемесячно.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с сентября 2011 года по июнь 2012 года оказал услуги по проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий (дератизации и дезинсекции)в полном объеме.
Однако заказчик оплату оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнение истцом обязательств по оказанию услуг дератизации и дезинсекции подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.
Наличие задолженности в сумме 5 602 руб. 40 коп. по состоянию на 31.05.2012г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений относительно фактических обстоятельств дела и размера предъявленных к нему требований не заявил. Доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в заявленной сумме являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хлеборобская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края, (ОГРН 1022202524167, ИНН 2265003970), п.Хлебороб, Поспелихинский район, Алтайский край, в пользу закрытого акционерного общества «Межрайонный центр дезинфекции», с. Поспелиха Поспелихинский район, Алтайский край, 5 602 руб. 40 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
