Решение от 22 октября 2012 года №А03-14265/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул  Дело № А03?14265/2012 22 октября 2012 года 


 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2012 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кытмановского района Алтайского края о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), г. Москва к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    прокурор – Панкратов Е.В., доверенность от 25.09.2012, паспорт;
 
    от заинтересованного лица – Ковтуненко Т.А., доверенность от 06.08.2012 № 7, паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Кытмановского района Алтайского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что ОАО «МТС» ведет строительство объект капитального строительства – базовую станцию сотовой связи по проекту BTS22_184U, расположенной на части земельного участка по адресу: село Кытманово, улица Партизанская, 16, без разрешения на строительство.
 
    В отзыве на заявление ОАО «МТС» в удовлетворении заявления возражало, поскольку станция сотовой связи, исходя из своих технических характеристик, не является объектом капитального строительства и относится к временным технологическим сооружениям связи.
 
    В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал, указывав, что станция сотовой связи является особо опасным и технически сложным объектом связи, его размещение предполагает установку фундамента из железобетонных блоков и монтаж мобильной антенной опоры и технологического оборудования.
 
    Представитель ОАО «МТС» в судебном заседании в удовлетворении заявления возражал, сославшись на то, что конструкция антенной опоры станции сотовой связи спроектирована таким образом, что может быть демонтирована и перенесена в другое место, поскольку не имеет прочной связи с землей. Стация сотовой связи  не является объектом недвижимости по смыслу, определяемому статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Выслушав прокурора и представителя ОАО «МТС», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Кытмановского района совместно с Администрацией Кытмановского района 23.08.2012  проведена совместная проверка соблюдения ОАО «МТС» градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства – базовой станции сотовой связи по проекту BTS22_184U.
 
    Проверкой установлено, что обществом ведется строительство станции сотовой связи на земельном участке площадью 100 кв.м., расположенным по улице Партизанская, 16 в селе Кытманово (кадастровый номер 22:25:020605:391), предоставленного ему по договору аренды от 01.03.2012 с Чикаловым В.В.
 
    Базовая станция сотовой связи представляет собой пространственно-стержневую конструкцию башенного типа с расширением у основания и сужением к верху, которая выполнена на четырех железобетонных основаниях (по одному на каждую точку опоры башни).
 
    Строительство на момент проверки не окончено, разрешение на строительство, предусмотренное частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ОАО «МТС» не получено.
 
    Усмотрев в действиях ОАО «МТС» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор 17.09.2012 возбудил производство по делу об административном правонарушении и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно  пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
 
    Пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), установлено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    В силу частей 1 и  2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 ГрК РФ отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.
 
    В пунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» дано толкование понятий «линейно-кабельное сооружение связи» и «сооружение связи». Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи  - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.
 
    Согласно  пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 № 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).
 
    В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994, к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
 
    Сооружения связи, включая антенно-мачтовое сооружение, включены в Общероссийский  классификатор основных фондов ОК 013-94 (коды 12 4526080 и 12 4526577).
 
    Материалами дела подтверждается, что базовая станция сотовой связи, строительство которой осуществляет ОАО «МТС» в селе Кытманово, представляет собой пространственно-стержневую конструкцию башенного типа высотой 28 метров, имеющей внешнюю форму четырехгранной усеченной пирамиды для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, смонтированной из секций, скрепляемых болтами с защитными ограждениями, технологическими площадками на специально возведенном фундаменте.
 
    ОАО «МТС» оспаривая вывод о том, что указанный объект по своим технологическим характеристикам не является объектом капитального строительства, указало на возможность его перемещения без несоразмерного ущерба, а также указало на то, что станция сотовой связи не является объектом недвижимости по смыслу статьи 130 ГК РФ.
 
    Суд считает довод общества основанным на неправильном понимании и применении части 10 статьи 1 ГрК РФ и статьи 130 ГК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи.
 
    В связи с изложенным довод ОАО «МТС» о том, что станция сотовой связи может быть разобрана (демонтирована) без ущерба для своего назначения и может быть установлено в другом месте, не доказывает, что данное сооружение не относится к объектам капитального строительства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с учетом функционального назначения и конструктивных особенностей его исполнения, возведенный обществом объект – базовая станция сотовой связи высотой 27 метров не является временной постройкой, а представляет собой объект капитального строительства.
 
    Таким образом, ОАО «МТС» является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и подлежит привлечению к административной ответственности.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Поскольку ОАО «МТС» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ ранее не привлекалось, суд назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 22.08.2002, виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю г. Барнаул
 
    БИК 040173001; р/с 40101810100000010001
 
    ОКАТО 01401000000
 
    ИНН 2225028552, КПП 222501001
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (прокуратура Алтайского края)
 
    КБК 41511690010016000140
 
    Назначение платежа: административный штраф.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд в 30-дневный срок со дня вынесения решения, в противном случае по истечении указанного срока судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.М. Дружинина