Решение от 26 октября 2012 года №А03-14264/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-14264/2012
 
26 октября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,  к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Чуй Анатолию Николаевичу, г. Бийск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Аксеновой М.С. (удостоверение, доверенность №143 от 30.12.2011);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – Кан И.М. (паспорт, доверенность от 26.10.2012),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Чуй Анатолию Николаевичу (далее по тексту – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 20.09.2012 при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
 
    В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.10.2012.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011 по делу №А03-2148/2011открытое акционерное общество «Гилевский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуй А.Н.
 
    На основании поступившей в Управление  жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, изучения материалов арбитражного дела, имеющихся в Управлении документов, 22.08.2012 Управлением в отношении  арбитражного управляющего Чуй А.Н.  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе проведения административного расследования Управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим  Закона о банкротстве, выразившиеся ненаправлении Управлению, как контролирующему органу, уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 30.11.2011, 28.06.2012 (первоначально назначенного на 20.06.2012); нарушении сроков направления в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов 30.11.2011, 28.06.2012.
 
    19.06.2012 в отношении арбитражного управляющего Управлением составлен протокол об административном правонарушении №00412212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.
 
    Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.
 
    Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
 
    Надлежащим уведомлением кредитора, иных лиц о проведении собрания кредиторов согласно частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Арбитражный управляющий в нарушение указанного положения Закона о банкротстве не направил в Управление сообщение о проведении 30.11.2011, 28.06.2012, собраний кредиторов должника, а, следовательно, не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд  не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.
 
    Вместе с тем в нарушение указанной статьи арбитражным управляющим протоколы собраний кредиторов от 30.11.2011 и 28.06.2012 направлены в арбитражный суд с нарушением установленного пятидневного срока. Обращение арбитражным управляющим 22.12.2011 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 30.11.2011 и, как следствие, представление в суд протокола общего собрания не может свидетельствовать о соблюдении арбитражным управляющим пятидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а протокол собрания кредиторов от 28.06.2012 представлен арбитражным управляющим в арбитражный суд только 27.09.2012, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.   
 
    Следовательно, действия конкурсного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2012 по делу №А03-19607/2011,  от 16.05.2012 по делу №А03-3345/2012) арбитражный суд приходит к выводу о применении к арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3050 рублей.
 
    В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Ссылка арбитражного управляющего на то, что указанные решения не могут рассматриваться как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, противоречит материалам дела и положениям статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Чуй А.Н. правонарушения малозначительным.
 
    При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Отсутствие последствий нарушений законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является, в связи с чем доводы заявителя о возможности применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, в связи с чем арбитражный суд отклоняет довод предпринимателя о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
 
    Признать индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Чуй Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3050 руб.
 
    Реквизиты получателя штрафа:
 
    УФК по Алтайскому краю
 
    ИНН 2225066565
 
    КПП 222501001
 
    УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)
 
    Расчетный счет получателя: 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаула
 
    БИК 040173001
 
    ОКАТО 01401370000
 
    код классификации доходов: 32111690040040000140
 
    наименование платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова