Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А03-14256/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело NА03-14256/2012
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску администрации города Бийска Алтайского края, г.Бийск, к индивидуальному предпринимателю Мамаеву Александру Павловичу (ОГРНИП 304220431500235, ИНН 222700562261), г.Бийск, об освобождении земельного участка,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Нечаева И.А., доверенность от 07.09.2012 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Бийска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамаеву Александру Павловичу об обязании ответчика освободить земельный участок восточнее дома № 29 по ул. Декабристов (автобусная остановка «Декабристов») от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (киоска).
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
В определении суда от 21.09.2012 сторонам разъяснено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик указанное определение суда получил 02.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.
Так как ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной 25.07.2012 сотрудником Управления муниципальным имуществом администрации г. Бийска проверки установлено, что на территории города Бийска на автобусной остановке «Декабристов» по ул. Декабристов размещен нестационарный торговый объект – киоск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Мамаеву А.П.
27.07.2012 предпринимателю направлено предписание № 6290-01 о демонтаже киоска в течение 10 дней с момента получения предписания.
При проведении повторной проверки 09.08.2012 установлено, что киоск находится там же и продолжает функционировать, что отражено в акте проверки 71/1 (л.д.15).
14.08.2012 предприниматель Мамаев А.П. обратился в администрацию г. Бийска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащего ему киоска с местом расположения восточнее дома № 29 по ул. Декабристов.
Заявление рассмотрено на заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы 06.09.2012 и принято решение об отказе в согласовании на размещение объекта.
В связи с тем, что предприниматель добровольно не демонтировал киоск в установленный в предписании срок, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Бийске, являющихся временными сооружениями, установлен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, утвержденным Постановлением администрации города Бийска
от 22.06.2010 N 1766 (далее Положение).
В соответствии с пунктами 2, 3 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска в виде киосков осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на основании договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 25 Положения нестационарные торговые объекты, установленные без договора аренды, в том числе, срок действия которого истек, подлежат демонтажу.
Факт нахождения киска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Мамаеву А.П., восточнее дома № 29 по ул. Декабристов (автобусная остановка «Декабристов») подтверждается актами проверки соблюдения требований земельного законодательства от 25.07.2012 и 09.08.2012, заявлением предпринимателя от 14.08.2012.
Предпринимателю отказано во включении в схему размещения нестационарного торгового объекта, что подтверждается актом № 20 от 06.09.2012 (л.д.10), выпиской из протокола № 9 от 06.09.2012 (л.д.9) и договор аренды земельного участка с ним не заключен.
Следовательно, законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Мамаева Александра Павловича (ОГРНИП 304220431500235, ИНН 222700562261), г. Бийск, освободить земельный участок восточнее дома № 29 по ул. Декабристов (автобусная остановка «Декабристов») от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (киоск «Пятерочка»).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамаева Александра Павловича (ОГРНИП 304220431500235, ИНН 222700562261), г. Бийск, в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
