Решение от 15 мая 2013 года №А03-1425/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-1425/2013                                                                                                                                         15 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 06 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шургой Ларисы Анатольевны, п. Новый Первомайского района Алтайского края (ИНН 226321666176; ОГРН 310220825700068), к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ИНН 7717517469; ОГРН 1047796702931), о взыскании 961 225 руб. 12 коп. и о расторжении графика погашения долга,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца–Александрова В.В. (по доверенности от 01.12.2012, паспорт);
 
    от ответчика–Мамонов Е.В. (по доверенности № 42-2012/Барнаул от 12.12.2012, паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шургая Лариса Анатольевна, п. Новый Первомайского района Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул, о взыскании 961 225 руб. 12 коп., в том числе 949 735 руб. 98 коп. долга и 11 489 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении графика погашения долга от 20.11.2012.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг автотранспорта по договору на оказание транспортных услуг № 412-2010 от 01.09.2010, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы положениями статей 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 07.03.2013 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2013.
 
    Определением суда от 02.04.2013 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 06.05.2013.
 
    Отзывом на иск ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными, документально не подтвержденными. Кроме того, полагает, что истец не доказал наличие понесенных им расходов на оплату услуг представителя и что заявленная истцом сумма судебных расходов чрезмерно завышена.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом представленного в настоящем судебном заседании правового обоснования искового заявления настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие перед истцом задолженности, однако, в остальной части поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала(Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шургой Ларисой Анатольевной (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных  услуг № 412-2010, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика выделять транспортные средства, далее по тексту договора «техника», и оказывать своими силами услуги по управлению техникой  и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя определяется на основании отработанных часов и стоимости м/часа, согласно Прейскуранту цен.
 
    Согласно пункту 3.4 договора оплата оказанных услуг за истекший месяц производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сверки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Акт сверки за расчетный календарный месяц Заказчик обязан подписать не позднее 30 (тридцатого) числа данного месяца.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2011 к договоруна оказание транспортных  услуг № 412-2010 от 01.09.2010 стороны внесли изменения в Прейскурант цен к договору, оставив договор в остальной части без изменений и дополнений.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортных услуг № 412-2010 от 01.09.2010 истец в период действия договора оказал ответчику услуги автотранспорта на общую сумму 4 889 005 руб. согласно актам № 5 от 22.02.2011, № 6 от 17.03.2011, № 7 от 23.03.2011, № 8 от 25.04.2011, № 9 от 24.05.2011, № 10 от 24.06.2011, № 11 от 25.07.2011, № 12 от 25.08.2011, № 13 от 25.09.2011, № 14 от 25.10.2011, № 15 от 25.11.2011, № 16 от 25.12.2011, № 17 от 30.12.2011, № 18 от 25.01.2012, № 19 от 21.02.2012, № 20 от 21.02.2012.
 
    Ответчик оплату оказанных истцом услуг автотранспорта произвел не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2012 с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 949 735 руб. 98 коп., в которой также указал, что просит считать договор № 412-2010 от 01.09.2010 расторгнутым с 20.11.2012.
 
    В ответе на претензию от 23.11.2012 ответчик признал наличие за ним задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2012 в сумме 949 735 руб. 98 коп. и предложил утвердить график погашения просроченной задолженности, согласно которому ответчик обязался выплатить указанную задолженность в следующем порядке: 125 000 руб. – в ноябре 2012, 160 000 руб. – в декабре 2012, 160 000 руб. – в январе 2013, 160 000 руб. – в феврале 2013, 160 000 руб. в марте 2013 и 184 735 руб. 98 коп. – в апреле 2013.
 
    Вместе с тем, несмотря на предложенный график погашения долга, ответчик обязательства по его оплате не исполнил, в связи с чем истец уведомлением о расторжении соглашения о реструктуризации долга от 28.10.2013 известил ответчика о расторжении соглашения об оплате долга по частям и просил погасить оставшуюся задолженность в кратчайший срок. Однако, данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги автотранспорта явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг автотранспорта по договору по договору на оказание транспортных услуг № 412-2010 от 01.09.2010 и их стоимость подтверждается актами № 5 от 22.02.2011, № 6 от 17.03.2011, № 7 от 23.03.2011, № 8 от 25.04.2011, № 9 от 24.05.2011, № 10 от 24.06.2011, № 11 от 25.07.2011, № 12 от 25.08.2011, № 13 от 25.09.2011, № 14 от 25.10.2011, № 15 от 25.11.2011, № 16 от 25.12.2011, № 17 от 30.12.2011, № 18 от 25.01.2012, № 19 от 21.02.2012, № 20 от 21.02.2012 и ответчиком не оспаривается.
 
    Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги автотранспорта в сумме 949 735 руб. 98 коп. подтверждается ответом на претензию исх. № 01/751-12 от 23.11.2012 (л.д. 54) и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности ответчик суду не представил, исковые требования в части размера имеющейся задолженности не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 949 735 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, истцом также заявлено требование о расторжении графика погашения долга от 20.11.2012.
 
    В силу части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Учитывая, что график погашения задолженности от 20.11.2012 сам по себе не является сделкой – новацией ранее возникшего обязательства, а представляет собой лишь соглашение сторон о сроках погашения задолженности, возникшей из договора на оказание транспортных услуг № 412-2010 от 01.09.2010, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении графика погашения задолженности от 20.11.2012 удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 489 руб. 14 коп. за период с 01.12.2012 по 29.01.2013, при начислении которых истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения с иском в арбитражный суд, в размере 8,25%.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении соглашения о реструктуризации долга, в котором содержится отказ от исполнения графика погашения задолженности в связи с неисполнением его ответчиком заявлено истцом 28.01.2013, а направлено ответчику 04.02.2013.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 29.01.2013 у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 489 руб. 14 коп. за период с 01.12.2012 по 29.01.2013 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.02.2013, заключенный между Александровой Верой Владимировной (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Шургой Ларисой Анатольевной (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по иску к ООО «ВСК – центр» о взыскании денежных средств, а Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю 15 000 руб.
 
    Также истцом представлен расходный кассовый ордер № 56 от 04.02.2013 на сумму 15 000 руб., свидетельствующий об оплате оказанных юридических услуг по договору от 04.02.2013.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований по настоящему делу, арбитражный суд считает, что на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в  размере 10 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последняя относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, 71, 106, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Шургая Ларисы Анатольевны, 21.11.1976 г. рождения, место рождения – Алтайский край, г. Алейск, место жительства: Алтайский край, Первомайский район, пос. Новый, ул. Южная, 15 (ИНН 226321666176, ОГРН                            310220825700068), 949 735 руб. 98 коп. долга, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр», г. Москва, в доход федерального бюджета РФ 21 957 руб. 81 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шургая Ларисы Анатольевны, 21.11.1976 г. рождения, место рождения – Алтайский край, г. Алейск, место жительства: Алтайский край, Первомайский район, пос. Новый, ул. Южная, 15 (ИНН 226321666176, ОГРН 310220825700068), в доход федерального бюджета РФ 266 руб. 69 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина