Решение от 09 ноября 2012 года №А03-14247/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-14247/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локкард», г. Новосибирск, (ОГРН 1025401914273, ИНН 5405184891), к обществу с ограниченной ответственностью «Видеотехнологии», (ОГРН 1022200906397, ИНН 2221052226), г. Барнаул, о взыскании 73 438 руб. 46 коп. задолженности ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Лукьянчик Т.О., по доверенности № 103 от 13.04.2010;  Мешков В.А., по доверенности №245 от 30.10.2012г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Локкард» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Видеотехнологии» о взыскании 73 438 руб. 46 коп., в том числе 69 544 руб. долга за поставленный товар и 3 894 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011г. по 27.08.2012г., а далее по день фактической оплаты.
 
    Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец по товарным накладным № 17275 от 12.12.2011г., № 17383 от 13.12.2011г., № 17461 от 14.12.2011г. поставил ответчику извещатели пожарные ИП-212-45 «Марко» на общую сумму 75 816 руб.
 
    На оплату товара истец выставил ответчику счета-фактуры с теми же номерами и датами.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию от 04.07.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
 
    Ответчик платежными поручениями №№ 210, 216, 233 произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 6 272 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оставшейся части долга в сумме 69 544 руб. явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных  накладных.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными, содержащими в графе «Груз принял» подпись генерального директора ООО «Видеотехнологии», заверенную печатью общества, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 03.01.2011г. по 03.07.2012г.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату оставшейся части долга за полученный товар в сумме 69 544 руб.,  суду также не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, факт получения товара установлен судом и подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств, опровергающих факт получения товара, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             3 894 руб. 46 коп. за период с 16.12.2011г. по 27.08.2012г.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.
 
    Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
 
    На основании части 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2012г. по день фактической оплаты.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    В период пользования ответчиком чужими денежными средствами  процентная ставка рефинансирования преимущественно составляла 8 %. Указанный размер ставки применен истцом при расчете исковых требований в части процентов.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видеотехнологии»,  г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локкард», г.Новосибирск,  73 438 руб. 46 коп., в том числе 69 544 руб. долга за поставленный товар, 3 894 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.12.2011г. по 27.08.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 69 544 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  8 %, с  28.08.2012г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, а также 2 937 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев