Решение от 23 октября 2012 года №А03-14246/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А 03 - 14246/201223 октября 2012 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2012.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 23.10.2012.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», ИНН 2226001190, ОГРН 1022200555420,  г.Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис», ИНН 22040443239, ОГРН 1092204001471, г.Бийск Алтайского края, о взыскании 770 014 руб. 40 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей: 
 
    от истца –  Лобунец Т.В. (по доверенности от 18.07.2012), от ответчика – Манаева А.А. (по доверенности от 15.10.2012),
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее ООО «Осирис») о взыскании 770 014 руб., в том числе 571 227 руб. 52 коп. основного долга по договору купли-продажи №126/К-10 от 24.02.2010  и  198 786 руб. 88 коп. пени за период с 05.05.2012 по 29.08.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признает основной долг в размере 571 227 руб. 52 коп., по сумме пени заявил возражения по основаниям, изложенным в отзыве, представил документы, свидетельствующие о ставке рефинансирования Банка России, а также подтверждающие тяжелое материальной положение ответчика. Полагает, что сумма предъявленной ко взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Других заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Стороны не возражают перейти к рассмотрению спора по существу.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» (истец, продавец)  и ООО «Осирис» (ответчик, покупатель) возникли из договора купли-продажи № 126/К-10, заключенного сторонами 24.02.2010, в соответствии с условиями которого, продавец обязался продать, а покупатель получить и оплатить товар. Наименование и количество товаров в каждой партии согласовывается сторонами перед их передачей. Количество и ассортимент продукции оформляется первичными учетными документами продавца (счет-фактура, товаро-транспортная накладная (п.п.1.1, 1.2.1, 1.2.2 договора).
 
    Согласно п.3.2 договора при отгрузке товара поставщик предоставляет покупателю необходимую документацию (товарные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия и др.).
 
    В соответствии с п.2.1 договора цена каждой партии товара определяется в первичных документах продавца (товарно-транспортной накладной, счет-фактуре), которые сопровождают поставляемую партию продукции.
 
    Покупатель оплачивает продукцию продавца в течение 40 календарных дней с момента получения продукции покупателем (п.2.3.1 договора).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным №23 от 14.01.2011, №42 от 19.01.2011, №46 от 20.01.2011, №92 от 04.02.2011, №129 от 11.02.2011, №181 от 25.02.2011, №232 от 10.03.2011, №237 от 11.03.2011, №301 от 23.03.2011, №376 от 04.04.2011, №382 от 05.04.2011, №442 от 13.04.2011, №518 от 25.04.2011, №602 от 05.05.2011, 3664 от 16.05.2011, №769 от 26.05.2011, №829 от 03.06.2011, №850 от 06.06.2011, 3864 от 07.06.2011, №930 от 14.06.2011,  №944 от 16.06.2011, 31094 от 29.06.2011, №1163 от 07.07.2011, №1114 от 01.07.2011, №1235 от 14.07.11, №1437 от 12.08.2011, №1459 от 16.08.2011 на общую сумму 1 952 227 руб. 52 коп..    
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар  произвел частично в размере 1 381 000 руб.,  в результате чего у него образовалась задолженность в размере  571 227 руб. 52 коп.
 
    Претензия от 05.05.2012, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются договором купли-продажи №126/К-10 от 24.02.2010, товарными  накладными с отметками ответчика в получении, доверенностями, претензией и другими материалами дела.
 
    Ответчик возражений по основному долгу не заявил, доказательств уплаты долга  суду не представил.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты продукции в срок, предусмотренный в п.2.3.1 покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, начиная с 41-го календарного дня после получения продукции покупателем.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 05.05.2012 по 29.08.2012 в размере 198 786 руб. 88 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    Ответчик заявил о несоразмерности и снижении размера неустойки, полагает, что истцом применен чрезмерно высокий процент пени, который значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств ООО «Осирис». Ссылается на то, что в виду тяжелого финансового положения ответчиком 09.10.2010 был взят кредит в Сбербанке РФ по договору №45.01-10/434 об открытии невозобновляемой кредитной линии на цели вложения во внеоборотные активы сроком до 2015г..
 
    Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).
 
    В п.2 вышеназванного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Заявляя о несоразмерности ответчик представил кредитный договор №45.01-10/434 от 09.09.2010 о предоставлении кредита на срок до 08.09.2015. Суд, учитывая размер имевшегося основного долга, не находит оснований для снижения размера неустойки. Представленный договор кредита не является краткосрочным.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осирис» в пользу открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов»  770 014 руб. 40 коп., в том числе 571 227 руб. 52 коп. - основного долга и 198 786 руб. 88 коп. – неустойки, а также взыскать 18 400 руб. 29 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
 
    Судья                                                                                                         С.В. Лихторович