Решение от 21 октября 2014 года №А03-14244/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03- 14244/2014                        21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014. Полный текст решения изготовлен  21.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Энтус О.В., рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление SmesharikiGmbH, г. Мюнхен Германия к индивидуальному предпринимателю Савченко Елене Анатольевне, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП 304220412100031) о взыскании компенсации в размере 195 000 руб.,  при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – Матвеева С.В., по доверенности от 13.10.2014
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия, регистрационный номер 172758 (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савченко Елене Анатольевне (далее – ИП Савченко Е.А., ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000 руб. В качестве правового основания исковых требований содержатся ссылки на статьи 1229, 1252,  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Впоследствии сумма исковых требований увеличена истцом до 195 000 руб. Увеличение исковых требований принято судом.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    В определении Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014 указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.
 
    От ответчицы поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Ответчик арендует помещение по адресу г. Бийск, ул. Сенная 104 и продает промышленные товары хозяйственного назначения. Игрушка, представленная истцом в материалы дела, приобретена  в отделе, который ответчику не принадлежит, поскольку она не занимается реализацией товаров для детей, в том числе игрушек.  
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, позиция по делу изложена в отзыве. Указала, что 14.06.2013  (день закупки товара истцом) в  торговом отделе ответчика продавцом работала Титова Валентина Васильевна, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной ответчиком  в материалы дела, в отделе   не осуществлялась продажа детских игрушек.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные  и вещественные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца, истец должен был доказать суду наличие у него соответствующих исключительных прав, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.
 
    По настоящему делу имеются несколько правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований:
 
    -   истец не доказал факт нарушения исключительных прав именно ответчиком,
 
    - несколько товарных знаков размещены на одном товаре, поэтому имеются основания для снижения суммы компенсации в 2 раза от минимального размера компенсации (ч.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ),
 
    - при доказанности факта нарушения имелись бы основания для снижения суммы компенсации с учетом невысокой степени вины ответчика,
 
    - продажа товара в форме товарного знака не является нарушением права на товарный знак.
 
    Отношения сторон регулируются следующими нормами права.
 
    Исключительные авторские права подлежат правовой защите в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Из статей 1226 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом,  с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
 
    Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    В  пунктах 43.1-43.4. постановления  Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Таким образом, за нарушение исключительных авторских прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.
 
    Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.
 
    По делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы следующие товарные знаки:
 
    товарный знак № 321933 – словесное и графическое изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;
 
    товарный знак № 321815 – словесное и графическое изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;
 
    товарный знак № 332559 – словесное и графическое изображение «Лосяш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;
 
    товарный знак № 282431 – словесное и графическое изображение «Смешарики», заявка № 2004705490, зарегистрированного 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;
 
    товарный знак № 332559 – словесное и графическое изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;
 
    товарный знак № 384580 – словесное и графическое изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;
 
    товарный знак № 321868 - словесное и графическое изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;
 
    товарный знак № 384581 – словесное и графическое изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017;
 
    товарный знак № 321869 – словесное и графическое изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.
 
    товарный знак № 335001 – словесное и графическое изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;
 
    Согласно сведений, взятых из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, правообладателем указанных товарных знаков является Компания Smeshariki GmbH на основании договоров:
 
    - № РД0051044, зарегистрированного 09.06.2009 (в отношении товарного знака «Смешарики» по свидетельству Российской Федерации № 282431),
 
    - № РД0051330, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Нюша») по свидетельству Российской Федерации № 332559),
 
    - № РД0051333, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака («Лосяш») по свидетельству Российской Федерации № 321870),
 
    - № РД0051334, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Пин») по свидетельству Российской Федерации №335001),
 
    - № РД0051328, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака («Крош») по свидетельству Российской Федерации № 321933),
 
    - № РД0051336, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака («Копатыч») по свидетельству Российской Федерации № 321815,
 
    - № РД0051331, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Кар-Карыч») по свидетельству Российской Федерации № 321868),
 
    - № РД0051332, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Совунья») по свидетельству Российской Федерации № 321869), об отчуждении исключительного права на товарный знак. В отношении всех товаров и/или услуг, произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» на Компанию Smeshariki GmbH, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи (л.д. 12-34, 40-49, 54-72). Правообладателем товарных знаков № 384581 «Ежик» и № 384580 «Бараш» при их регистрации указано SmesharikiGmbH (л.д. 35-39, 50-53).
 
    По мнению истца, нарушение его исключительных прав выразилось в реализации ответчиком 14.06.2013 набора игрушек, на упаковке которого содержатся изображения, по утверждению истца сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.
 
    Из материалов дела также усматривается, что 14.06.2014   на рынке по  адресу г.Бийск, ул. Сенная 104 приобретён товар: набор игрушек – персонажей анимационного сериала, сходных до степени смешения с 10 товарными знаками логотип «Смешарики», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Совунья», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш» и «Пин».
 
    Покупка указанного товара, по мнению истца,  подтверждается товарным чеком на сумму  380 руб.  (л.д.10 – товарный чек).
 
    Истцом представлена  видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара (л.д.84- видеозапись), которая просмотрена судом, а также фотография  товара, сам товар.
 
    В части вопроса о доказанности нарушения ответчиком прав истца суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец не доказал факт продажи контрафактного товара именно ответчиком.
 
    Ответчик  представил доказательства, опровергающие доводы истца о продаже ответчиком товара   с изображением персонажей мультипликационного сериала «Смешарики».
 
    В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом представлен товарный чек, не имеющий подписи ни продавца, ни индивидуального предпринимателя. В связи с отсутствием необходимого реквизита (подписи выдавшего его лица) данное доказательство не подтверждает факт заключения договора.
 
    Из     видеозаписи процесса покупки товара, усматривается,     что     товар    приобретался   в торговом отделе, продающем детские игрушки. Из видеозаписи следует, что у продавца отсутствовал товарный чек и продавец выходил из отдела в соседние отделы, где взял бланк товарного чека с печатью ответчицы.  Таким образом, видеозапись подтверждает, что покупателю был  выдан ошибочно выдан товарный чек с печатью ответчицы.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы утверждала, что ответчица не занимается продажей детских игрушек, а продает промышленные товары.
 
    В материалы дела представлены счета-фактуры за период с 02.05.2013 по 02.08.2013, которые подтверждают приобретение ответчицей оптом промышленных товаров (мыла, шампуни, красок, инструментов и т.д.)  Детские товары, в том числе игрушки, отсутствуют в номенклатуре товаров.
 
    В судебном заседании заслушан свидетель Титова Валентина Васильевна, которая пояснила, что в июне 2013 года работала продавцом в отделе, принадлежащем ответчику. Свидетель показала, что ответчик занималась реализацией товаров хозяйственного назначения, а также товаров химического производства. Никогда у ответчика в продаже не имелось  игрушек.
 
    В материалах дела имеется копия трудовой книжки Титовой В.В., подтверждающей ее трудоустройство продавцом у ответчицы.
 
    Кроме того, ответчиком представлен договор  аренды №112 "А" от 01.01.2014, по условиям которого,  ООО "Вема" предоставило ИП Савченко Е.А. торговое место по адресу г. Бийск, ул. Сенная 104 для организации торговли промышленными товарами. Данный договор также косвенно подтверждает доводы ответчика.
 
    На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец не доказал нарушение именно ответчиком исключительных прав истца.
 
    В части доводов истца  о том, что на одном товаре размещены несколько товарных знаков суд приходит следующим выводам.
 
    Как предусматривает ч.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
 
    Все 10 товарных знаков, размещенные на упаковке товара, принадлежат одному правообладателю, поэтому в том случае, если бы истец доказал факт продажи товара именно ответчиком, то минимальная сумма компенсации составила бы 50 тыс. руб. (10000*10\2=50000).
 
    По вопросу о степени вины ответчика суд приходит к следующим выводам.
 
    Компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер. Компенсация, как и взыскание убытков, является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим правообладателем.
 
    Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.
 
    С учетом восстановительного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы компенсации последствиям нарушения исключительных прав закон понимает выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 №8953/12 указывается, что при определении размера компенсации суд  учитывает, в том числе, степень вины нарушителя.
 
    В отношении вины ответчика в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указывается, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ.
 
    Статья 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №15187/12 от 02.04.2013 указывается, что вина ответчика в нарушении исключительных прав истца должна учитываться, в том числе при применении меры ответственности, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму компенсации, исчисленной в двукратном размере стоимости права использования, в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.
 
    Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №15187/12 от 02.04.2013 допустил возможность взыскания судом компенсации в размере ниже низшего предела, установленного законом.
 
    Аналогичного подхода о необходимости учета степени вины ответчика придерживался Суд по интеллектуальным правам при  рассмотрении дел №№А40-7431/2013, А63-18304/2012.
 
    По настоящему делу установлено, что ответчик является мелким предпринимателем, осуществляющим продажу товаров. Производством товаров ответчик не занимается.
 
    Если бы истец по настоящему дело доказал факт продажи товара именно ответчиком, то в этом случае можно было бы утверждать, что при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был знать о незаконности продажи товаров с изображениями персонажей анимационного сериала, однако ответчик по неосторожности не проявил должную заботливость и осмотрительность. При доказанности факта продажи товара степень вины ответчика могла бы быть оценена как невысокая. При этом суд учитывает, что истец не ставил ответчика в известность о незаконности продаж товаров, не предупреждал ответчика о необходимости прекратить продажу товара, не сообщал о производимых контрольных закупках. Требований о прекращении нарушения ответчику также не поступало.
 
    В случае доказанности продажи товара именно ответчиком с учетом формы вины в виде неосторожности и с учетом незначительной степени вины, сумма компенсации могла быть снижена ниже низшего предела.
 
    По вопросу о продаже товара в форме товарного знака суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно части 2 статьи 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг;3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 1515 ГК РФ).
 
    Таким образом, товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров. Потребители выделяют товары с нанесенными на них определенными товарными знаками из числа всех прочих товаров с учетом имеющейся у потребителей  информации об определенных  свойствах группы товаров, обозначенных товарным знаком, в том числе таких свойств как  качество, модность, престижность, долговечность, экологичность и т.д. Неправомерное нанесение товарного знака на контрафактный товар вводит потребителей в заблуждение относительно качеств товара. При неправомерной продаже контрафактных товаров, с нанесенным на них товарным знаком,  продавец вводит потребителей в заблуждение относительно качеств товара с целью повышения объема своих продаж.
 
    Истцом не доказано, что на товарах размещены товарные знаки.
 
    Как следует из представленных вещественных доказательств, товар представляет из себя 4 фигурки, имитирующие персонажей из мультипликационного сериала «Смешарики».
 
    Судом осмотрен товар, его фотография и на них не обнаружены изображения никаких товарных знаков.
 
    По мнению суда, продажа товара в форме товарного знака не равнозначна продаже товара с нанесенным на него товарным знаком.
 
    Как ранее указывалось, товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров, для выделения товаров с нанесенными на них товарными знаками из числа всех прочих товаров с учетом имеющейся у потребителя  информации о свойствах группы товаров. Неправомерное нанесение товарного знака на контрафактный товар вводит потребителей в заблуждение относительно качеств товара. При продаже контрафактных товаров, с нанесенным на них товарным знаком,  продавец вводит потребителей в заблуждение относительно качеств товара с целью повышения объема своих продаж.
 
    На представленных истцом вещественных доказательствах не нанесены какие-либо товарные знаки, которые бы можно было расценить как обозначения, служащие для индивидуализации товаров и  для выделения товаров из числа всех прочих товаров с учетом имеющейся у потребителя  информации о свойствах товаров.
 
    Само по себе изготовление товара в форме товарного знака нельзя расценить как нанесение товарного знака  на товар.
 
    Вместе с тем, лицо, обладающее исключительными правами на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», не лишено право предъявить исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав.
 
    При таких обстоятельствах истец не доказал продажу товаров ответчиком и нанесение товарных знаков на товары. Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о нанесении изображений 10 товарных знаков на упаковку товара.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать со Smeshariki GmbH, г. Мюнхен Германия в доход Федерального бюджета РФ 4850 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г. Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                М.А.Кулик