Решение от 13 ноября 2012 года №А03-14243/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А 03 - 14243/201213 ноября 2012 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2012.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 13.11.2012.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», ИНН 2204002120, ОГРН 1022200563550,  г.Бийск Алтайского края к Администрации Солонешенского района Алтайского края, ИНН 2273002674, ОГРН 1022201908651, с.Солонешное Солонешенского района Алтайского края и Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» ИНН 2221022461, ОГРН 1022200898037, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 687 392 руб.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, от ответчиков -  от первого ответчика - не явился, от второго ответчика – Атюнина А.М. (доверенность от 15.10.2012),
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Отделсервис» (далее ООО «Отделсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Солонешенского района Алтайского края (далее Администрация) и Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее АКГУП «Алтайстройзаказчик») о  взыскании 687 392 руб., в том числе 630 780 руб. основного долга по муниципальному контракту №2011.57871 от 02.12.2011 и 56 612 руб. неустойки за период с 16.01.2012 по 10.09.2012, а также 15 000 судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 322, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате товара, поставленного истцом по муниципальному контракту непосредственно на объект - МОУ  «Березовская средняя общеобразовательная школа на 90 учащихся»,  что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и первый ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    Представитель второго ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает АКГУП «Алтайстройзаказчик» является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной муниципального контракта и заказчиком продукции по отношении к поставщику. АКГУП «Алтайстройзаказчик» является агентом, действующим в интересах Администрации Солонешенского района Алтайского края и за ее счет, в связи с чем, в соответствии  ст. 1005 ГК РФ обязанности по оплате по данному контракту возникли непосредственно у Администрации Солонешенского района.
 
    Первый ответчик - Администрация Солонешенского района Алтайского края отзыв на иск не представила, исковые требования не оспорила.
 
    Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Выслушав представителя второго ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между Администрацией Солонешенского района Алтайского края (муниципальный заказчик) и  ООО «Отделсервис» (поставщик)   возникли из муниципального контракта № 2011.57871 на поставку оборудования, сборку, установку  школьной мебели для муниципальных нужд, заключенного  02.12.2011 (л.д.11-13), в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме №0117200001711003796 от 18.11.2011.
 
    По условиям муниципального контракта № 2011.57871 от 02.12.2011 поставщик обязался поставить непосредственно на объект – «Солонешенский р-н, с.Березовка, строительство МОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа на 90 учащихся» (далее «объект») продукцию (оборудование), произвести сборку, установку оборудования, уборку упаковочной тары, в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в которой определяются наименование, комплектация и количество (объем) поставляемой продукции, по цене, определенной по результатам открытого аукциона в электронной форме №0117200001711003796 от 18.11.2011 (п.1.1 договора).
 
    Пунктом 1.2 стороны определили, что функции заказчика-застройщика на данном объекте при исполнении условия настоящего контракта по обеспечению объекта продукцией (оборудованием)  осуществляет АКГУП «Алтайстройзаказчик», наделенное правом совершать от имени и за счет муниципального заказчика юридические и иные действия, на основании муниципального контракта №73 от 01.12.2010 на выполнение функций заказчика-застройщика по губернаторской программе 75х75.
 
    Пунктом 1.3 контракта поставщик обязался передать продукцию (оборудование) АКГУП «Алтайстройзаказчик» или указанному им иному получателю, а АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязалось произвести оплату продукции за счет средств муниципального заказчика, осуществляющего финансирование объекта.
 
    В соответствии с п.п. 2.1-2.2 сумма контракта составляет 894 488 руб. 08 коп. Оплата производится за счет средств краевого и местного бюджета.
 
    Согласно п.2.4 контракта муниципальный заказчик осуществляет финансирование и перечисляет денежные средства, полученные из бюджетов всех уровней на лицевой счет АКГУП «Алтайстройзаказчик».
 
    Оплата за поставленную продукцию производится АКГУП «Алтайстройзаказчик» после исполнения поставщиком всех обязательств по настоящему контракту в течение 10 банковских дней с даты поступления бюджетных средств от муниципального заказчика, направленных на эти цели (п.2.5 контракта).
 
    К муниципальному контракту имеется спецификация – приложение № 1 (л.д. 14-19).
 
    Согласно пункту 4.3 муниципального контракта АКГУП «Алтайстройзаказчик» формирует Соглашение об организации поставки продукции, в котором определяет порядок поставки и получателя продукции.
 
    02.12.2011 в соответствии с данным пунктом 4.3 контракта между ООО «Отделсервис» (поставщик), АКГУП «Алтайстройзаказчик» (заказчик-застройщик) и МОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа на 90 учащихся» (учреждение) было заключено трехстороннее соглашение №262/08 на поставку оборудования, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд в целях исполнения условий  муниципального контракта №2011.57871 от 02.12.2011 (л.д.20).
 
    Пунктом 7 соглашения от 02.12.2011 стороны установили, что заказчик-застройщик после получения должным образом оформленных документов (счета-фактуры, товарной накладной, акта о приемке-передаче оборудования на ответственное хранение) приступает к исполнению, переданных ему обязательств по оплате в соответствии с условиями муниципального контракта №2011.57871 от 02.12.2011.
 
    В материалах дела имеется также муниципальный контракт № 73 от 01.12.2010 на выполнение функций заказчика – застройщика по губернаторской программе «75*75», заключенный между Управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи (координатор), Администрацией Солонешенского района Алтайского края (муниципальный заказчик) и АКГУП «Алтайстройзаказчик» (заказчик-застройщик) и дополнительное соглашение к нему (л.д. 57-63).
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1 данного контракта  Администрация Солонешенского района Алтайского края (муниципальный заказчик) передает полномочия по исполнению функций заказчика-застройщика АКГУП «Алтайстройзаказчик», изложенные в п 3.2 настоящего контракта, и наделяет его правом совершать юридические и иные действия от имени и за счет  муниципального заказчика.
 
    Дополнительным соглашением от 20.07.2011 к контракту № 73 от 01.12.2010 предусмотрено перечисление муниципальным заказчиком в 2011г. на счет заказчика-застройщика денежной суммы в размере 36 662 223 руб., в том числе краевой бюджет – 32 996 000 руб., местный бюджет – 3 666 223 руб.
 
    Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    В ч.1 ст.4 вышеназванного Закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 ГУ РФ. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Пунктом 4.1 муниципального контракта стороны установили срок поставки, сборки, установки продукции на объекте в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта.  
 
    В соответствии с п.3 соглашения №262/08 от 02.12.2011 заказчик-застройщик проверяет соответствие номенклатуры в документах на предмет соответствия условиям муниципального контракта на поставку продукции, формирует акт о приемке-передаче оборудования на ответственное хранение учреждению.
 
    Во исполнение условий муниципального контракта истец по товарной накладной №240н от 20.12.2011  произвел поставку грузополучателю  оборудования  на общую сумму 894 488 руб.08 коп., выставив для оплаты счет-фактуру №185 от 20.12.2011.
 
    Ответчик - АКГУП «Алтайстройзаказчик» оборудование принял и частично произвел оплату в сумме 263 707 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 925 от 13.06.2012. Оставшийся размер задолженности составил 630 780 руб. 34 коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате оставшейся части долга  истец направил в их адрес претензии с требованием погасить задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт  поставки истцом товара, наличие и размер задолженности по оплате подтверждаются муниципальным контрактом №2011.57871 от 02.12.2011, соглашением №262/08 от 02.12.2011, актом о приемке-передаче оборудования от 19.12.2011, товарной накладной № 240н от 20.12.2011 с отметкой в получении, платежным поручением № 925 от 13.06.2012, счетом-фактурой,  претензиями, другими материалами дела, и не оспорено ответчиками.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарной ответственности  и взыскания задолженности с ответчика АКГУП «Алтайстройзаказчик».
 
    Как усматривается из материалов дела,  АКГУП «Алтайстройзаказчик» не является стороной в муниципальном контракте №2011.57871 от 02.12.2011, заключенном между   ООО «Отделсервис» и Администрацией Солонешенского района - муниципальным заказчиком.  
 
    АКГУП «Алтайстройзаказчик» в рамках данного контракта осуществляло функции заказчика-застройщика по обеспечению объекта продукцией (оборудованием), при этом действуя от имени и за счет муниципального заказчика на основании муниципального контракта № 73 от 01.12.2010 на выполнение функций заказчика-застройщика, который, по сути, является агентским договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Таким образом, АКГУП «Алтайстройзаказчик» выступало в качестве агента Администрации Солонешенского района Алтайского края (принципал), действовало от ее имени и за ее счет, в связи с чем, обязанности по оплате полученного оборудования возникли непосредственно  Администрации Солонешенского района Алтайского края.
 
    Вместе с тем, материалами дела установлено, что Администрация Солонешенского района Алтайского края обязательства, установленные п.2.4 указанного контракта и  п. 3.2.6. дополнительного соглашения № 2 от 20.07.2011 к муниципальному контракту № 73, по перечислению в 2011 году на счет заказчика-застройщика АКГУП «Алтайстройзаказчик» надлежащим образом не исполнила, произвела финансирование не в полном объеме, что соответственно не позволило  АКГУП «Алтайстройзаказчик» произвести оплату в полном объеме по муниципальному контракту №2011.57871 от 02.12.2011. 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются отчетом № 03173031910 о состоянии лицевого счета АКГУП «Алтайстройзаказчик», открытого в органе Федерального казначейства, по состоянию на 01.01.2012, отчетом № 03173031910 - по состоянию на 01.10.2012, справкой о кодах бюджетной классификации, справками АКГУП «Алтайстройзаказчик» о расходовании бюджетных средств, не оспорены и не опровергнуты Администрацией Солонешенского района Алтайского края.     
 
    Администрация Солонешенского района Алтайского края доказательств погашения задолженности либо надлежащего финансирования АКГУП «Алтайстройзаказчик»  по указанному контракту не представила.
 
    Поступившие на лицевой счет АКГУП «Алтайстройзаказчик» денежные средства муниципального заказчика были перечислены  контрагентам за выполненные работы, в том числе частично истцу за поставленную продукцию.
 
    АКГУП «Алтайстройзаказчик» приняло меры к получению необходимых денежных средств, направило в адрес Администрации Солонешенского района письменные заявки № 72/01 от 13.01.2012, № 1731/01 от 16.04.2012 , № 3496/01 от 24.07.2012 с просьбой обеспечить финансирование, которые оставлены без ответа.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  к первому ответчику заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  В удовлетворении исковых требований в АКГУП «Алтайстройзаказчик» суд находит необходимым отказать. 
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 6.3 стороны предусмотрели, что в случае просрочки муниципальным заказчиком обязательства по муниципальному контракту, поставщик вправе требовать пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2012 по 10.09.2012 в размере 56 612 руб. 92 коп. Проверив расчет, суд установил, что истцом допущена ошибка в подсчете количества дней, а также за 13.06.2012 неустойка начислена дважды. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 50 679 руб. 70 коп., в том числе 35 540 руб. 97 коп. - за период с 16.01.2012 по 12.06.2012 (149 дней),  и 15 138 руб. 73 коп. -  за период с 13.06.2012 по 10.09.2012 (90 дней).
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование представлен договор об оказании юридической помощи от 03.09.2012,  платежное поручение №290 от 11.09.2012 на сумму 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. в порядке ст. 112 АПК РФ, суд, исходя их принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой  работы, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения, иска находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 14 871 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,14%).
 
    При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена описка в сумме  подлежащих взысканию судебных расходов, а именно: вместо 14 871 руб. указана сумма 15 000 руб. Суд находит необходимым исправить допущенную ошибку, указав в резолютивной части полного текста решения сумму 14 871 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в сумме  16 629 руб. 20 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,14%).
 
    Руководствуясь статьями 110, ч. 3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Солонешенского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис»  681 460 руб. 04 коп., в том числе  630 780 руб. 34 коп. - основного долга и 50 679 руб. 70 коп. – пени, а также взыскать  16 629 руб. 20 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  и 14 871 руб.– расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
 
    Судья                                                                                                         С.В. Лихторович