Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А03-14237/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14237/2012
30 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа №2» Бийского района Алтайского края, с. Первомайское, 11 996 руб.,
без участия в заседании представителей сторон,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа №2» Бийского района Алтайского края, ОГРН 1022201946634, ИНН 2234009588 (далее по тексту – учреждение), 11 996 руб. недоимки по земельному налогу за 2011 год, в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования №34386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа №34386 по состоянию на 24.02.2012 года.
Определением от 20 сентября 2012 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебного заседание арбитражного суда первой инстанции на 30 октября 2012 года на 09 час. 10 мин. и 09 час. 15 мин. соответственно.
О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Учреждением письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных налоговым органом требований не представлены.
Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
До начала судебного заседания налоговым органом в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено уточнение к заявлению, в соответствии с которым налоговый орган, в связи с допущенными в заявлении опечатками, уточнил наименование учреждения, как лица, к которому адресованы заявленные требования, указав, что учреждение имеет статус бюджетного учреждения, а также уточнил, что в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования №34386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа №34386 по состоянию на 24.02.2012 года, взысканию с учреждения полежит недоимка в сумме 11 996 по транспортному налогу за 2011 год.
Принимая во внимание предусмотренное ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, суд рассматривает дело с учетом представленного налоговым органом уточнения требований.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком транспортного налога.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 363 Налогового кодекса РФ и п.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».
Основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением по настоящему делу послужило то, что учреждение не в полном объеме исполнило обязательство по уплате транспортного налога за 2011 год, самостоятельно исчисленного к уплате в соответствии с представленной в налоговый орган налоговой декларацией по данному налогу за указанный налоговый период. Размер неисполненного учреждением обязательства по уплате налога составил 11 996 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ учреждению было направлено требование №34386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2012 года со сроком его добровольного исполнения до 16.03.2012 года, которым учреждению было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2011 год по сроку уплаты 06.02.2012 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу и пеней с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что администрация не заявила каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представила доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению как обоснованные.
В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.03 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа №2» Бийского района Алтайского края, ОГРН 1022201946634, ИНН 2234009588, в доход соответствующего бюджета 11 996 руб. недоимки по транспортному налогу за 2011 год.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа №2» Бийского района Алтайского края, ОГРН 1022201946634, ИНН 2234009588, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
