Решение от 04 апреля 2013 года №А03-1420/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Барнаул                                       Дело №А03-1420/2013                                04.04.2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Линева Николая Ивановича, с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края,
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  Мартыновская средняя общеобразовательная школа,  с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, о взыскании 19 254 руб. 50 коп. долга и 29 791 руб. 62 коп. процентов за просрочку оплаты по договору поставки от 01.01.2011 г,
 
 
    без вызова сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Линев Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  Мартыновской средней общеобразовательной школе               о взыскании 19 254 руб. 50 коп. долга  по договору поставки от 01.01.2011  и 29 791 руб. 62 коп.  договорных процентов  за  просрочку оплаты  за период с  16.07.2012 по  01.02.2013.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.
 
    Определением суда от 05.02.2013  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 27.02.2013 принято к рассмотрению заявление  истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
 
    Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сослался на оплату суммы основного долга, неустойку просил уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    03.04.2013 в суд от истца поступило заявление об отказе от иска в части долга в сумме  19 254 руб. 50 коп. в связи с его оплатой ответчиком. Отказ от иска в указанной части судом принят в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании   п.4 ч.1 статьи 150 названного кодекса производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Судом рассматривается требование о взыскании 29 791 руб. 62 коп.  договорных процентов  за период с  16.07.2012 по  01.02.2013, начисленных за  просрочку оплаты  товара на основании  пункта  3.3 договора поставки от 01.01.2011. По смыслу искового заявления истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По заборным ведомостям с 10.01.2012  по 09.11.2012 истец производил  ответчику отпуск горюче-смазочных материалов.
 
    Ответчик оплату полученного товара осуществлял ненадлежащим образом,  что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Требование  о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В заборных ведомостяхопределено  наименование  и  количество  переданного  товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодексаРоссийской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).
 
    На основании изложенного  между  истцом  и  ответчиком  заключены   разовые  сделки   купли-продажи  товара.
 
    Ссылку истца на передачу товара в рамках договора  поставки  от 01.01.2011 суд находит несостоятельной, поскольку в данном договоре не определено наименование и количество товара. На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор является незаключенным. Кроме того, представленные в дело заборные ведомости не имеют ссылки на этот договор.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанных норм истец не доказал заявленные  требования, что является основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку  долг ответчиком оплачен после предъявления истцом иска в суд.
 
    Заявление истца о возмещении расходов  на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления документально подтверждено, однако с учетом отказа в иске о взыскании неустойки оно подлежит частичному удовлетворению в сумме  1  177 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110 (ч.1),  150 (п.4 ч.1), 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:      
 
 
    В части требования о взыскании долга в сумме  19 254 руб. 50 коп. производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  Мартыновская средняя общеобразовательная школа,  с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, в пользу индивидуального предпринимателя Линева Николая Ивановича, с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края,  785 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины  и  1 177 руб. 80 коп. в возмещение расходов  по составлению искового заявления.
 
    В остальной части требований  истцу отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                             М.Н. Атюнина