Решение от 14 мая 2013 года №А03-14/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул           
 
 
Дело № А03-14/2013
    14 мая 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (ИНН 2222805017, ОГРН 1122204004504), г. Барнаул, к Управлению лесами Алтайского края, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления № 07-1-21/179 от 13.12.2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – Мурзина С.А. (паспорт, доверенность от 24.10.2012 № 1), Круглякова Р.В. (паспорт, доверенность №2 от 24.10.2012),
 
    от заинтересованного лица  – Паутова В.С. (удостоверение, доверенность № 06-2-33/10 от 09.01.2013), Постниковой Е.В. (удостоверение, доверенность № 06-2-33/13 от 09.01.2013),Безугляк В.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению лесами Алтайского края (далее по тексту – Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 07-1-21/179 от 13.12.2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Общество ссылается на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку частично обязанность по прокладке противопожарных разрывов  (далее по тексту – ППР) отменена нормативными актами. Мероприятия по уходу за минерализованными полосами на ППР отсутствуют в проекте освоения лесов.
 
    Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать. По мнению Управления, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и  возражениях настаивали.
 
    В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 09.10.2012 по 10.10.2012 Управлением проведено обследование лесного участка, используемого Обществом  на основании договора аренды лесного участка от 22.12.2008 №7/5, Проекта освоения лесов, а именно: Акутихинское, Боровлянское, Зональное, Южаковское, Ярковское участковые лесничества Боровлянского лесничества, в ходе которого выявлено, что Обществом не проведены в третьем квартале следующие мероприятия:
 
    - в Акутихинском участковом лесничествев квартале № 169  выделах № 34; 37 запроектирована разрубка ППР протяженностью 0,6 км, на площади 0,3 га; в квартале № 125 выделах № 46,49,52 запроектирован ежегодный уход за минерализованными полосами протяженностью 1,1 км, на площади 2,2 га;
 
    - в Боровлянском участковом лесничестве в квартале № 152 выделах № 14, 19 запроектирован ежегодный уход за минерализованными полосами протяженностью 1,7 км, на площади 3,4 га.
 
    - в Зональном участковом лесничестве в квартале № 92 выделе № 16 запроектирована расчистка ППР протяженностью 1,0 км, на 1,5 га;   в квартале № 91 выделе № 52 запроектирована расчистка ППР протяженностью 3,2 км, на пищи 6,4 га; в квартале № 88 выделе № 63 запроектирована расчистка ППР протяженностью 1,0 км, на площади 1,0 га;
 
    - в Южаковском участковом лесничестве в квартале № 43 выделах № 12,13,18,20,23,24,27-30 запроектирована ежегодно расчистка ППР протяженностью 1,2 км, на площади 1,2 га; в квартале № 59 выделах № 4,6-13,15,16 запроектирована ежегодно расчистка ППР протяженностью 1,0 км, на площади 1,0 га; в квартале № 107 выделах № 17,18,20,21,23-25,27,55 запроектирована разрубка ППР протяженностью 1,05 км, на площади 5,5 га.
 
    - в Ярковском участковом лесничестве в квартале № 95 выделах № 12,13 запроектирован ежегодный уход за минерализованными  полосами протяженностью 0,98 км, на площади 1,96 га; в квартале №  42  выделах  №   13,15,16,17,20,21,24  запроектирована разрубка ППР протяженностью 1,0 км, на площади 1,0 га; в квартале № 43 выделах №8,10,11,12,30 запроектирована разрубка ППР протяженностью 1,2 площади 1,2 га.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 09.10.2012, 10.10.2012 (л.д. 76-101 т. 1).
 
    20.11.2012 в отношении Общества Управлением, в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол №07-1-21/179 об административном правонарушениии постановлением №07-1-21/179 по делу об административном правонарушении от 13.12.2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, -
 
    Часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 51  Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
 
    Согласно статье 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
 
    Пунктом 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.
 
    Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (статья 53.1. Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №281 «О мерах противопожарного обустройства лесов»  также отнесены к мерам противопожарного обустройства лесов.
 
    В силу подпункта «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее по тексту - Правила), меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
 
    Проект освоения лесов лесного участка по договору аренды от 22.12.2008 № 7/5 разработан Обществом, прошел государственную экспертизу и утвержден приказом Управления лесами Алтайского края от 19.04.2011 № 72.
 
    Разделом 5 Проекта «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» предусмотрено, что Арендатор обязан выполнять противопожарное обустройство лесов, предусмотрены конкретные меры по созданию и содержанию систем и средств предупреждения и тушения пожаров, а также противопожарное обустройство лесов.
 
    Таким образом, на арендатора лесного участка возложены обязанности по проведению соответствующих мероприятий в 2012 году, а его бездействия по неосуществлению указанных выше мероприятий образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Действительно, договор аренды лесного участка заключен между Управлением и ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».
 
    Вместе с тем, на основании разделительного баланса от 17.06.2011 о передаче прав и обязанностей от ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» создаваемому в результате его реорганизации в форме выделения ООО «Алтайагроспецмонтаж», последнему перешли, в том числе права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2008 № 7/5 (л.д. 106-111 т. 1).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2012 (л.д. 112-113 т. 1).
 
    В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    В силу части 5 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, с 03.07.2012 Общество обязано было осуществлять мероприятия, предусмотренные договором, в том числе и по Проекту освоения лесов.
 
    Ссылка Общества на то, что проект освоения лесов является ненормативным актом, арбитражным судом отклоняется как противоречащая статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств осуществления обществом мер или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, в материалах дела не имеется, арбитражному суду обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.
 
    Следовательно, имеется вина общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка.
 
    Наказание административным органом назначено по правилам частей 2 и 3 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса. Оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требовании заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» в удовлетворении требований об оспаривании постановления Управления лесами Алтайскому краю № 07-1-21/179 о назначении административного наказания от 13.12.2012  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова