Решение от 15 ноября 2012 года №А03-14197/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         
 
 
    г. Барнаул                                                                   Дело № А03-14197/2012
 
    15 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В.., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», г. Новосибирск (ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763),
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами», г. Москва (ОРГН 1027700366440, ИНН 7736003797)
 
    о взыскании 17 775 руб. 08 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Губарева Н.А. по доверенности № 85 от 26.07.2012г., Гурченко В.Ю. по доверенности № 83 от 26.07.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», г. Новосибирск (ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами», г. Москва (ОРГН 1027700366440, ИНН 7736003797) о взыскании 17 775 руб. 08 коп.
 
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 16/99/5 от 19.08.2010 года на лабораторные исследования.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом.
 
    Учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что оплата за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произведена.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Федеральным государственным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» (заказчик) 19.08.2010 года был заключен договор на лабораторные исследования № 16/99/5.
 
    По условиям заключенного договора исполнитель обязуется выполнить работы указанные в смете, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых осуществляется нормами права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 2.3 договоров стороны определили, что окончательный расчет заказчик производит в течение пяти банковских дней после приемки выполненных работ, на основании акта сдачи-приемки.
 
    При этом в смете к договору № 16/99/5 стороны согласовали условие о видах оказываемых услуг и их стоимости. В соответствии с условиями вышеназванной сметы исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по проведению химического анализа воды на ООО «Косстоун» и анализа на определение морфологического состава отходов для ЗАО «Барнаульский патронный завод». Стоимость услуг стороны определили в размере 45 833 руб. 21 коп.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному гражданско-правовому договору, что подтверждается актом приемки передачи результата выполненных работ, оформленных в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора.
 
    Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 17 775 руб. 08 коп.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Заявленная к взысканию задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорена.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» в пользу федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» 17 775 руб. 08 коп. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
        Судья                                                                                       А.В. Хворов