Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-14189/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-14189/2014
27октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Текстиль»,г. Барнаул (ОГРН 1112223015057) к потребительскому обществу «Центральное», с. Топчиха (ОГРН 1022202771909) о взыскании 35 568 руб. 80 коп. долга, 9 504 руб. неустойки,
При участии представителей сторон:
От истца: Суртаева Е.В. (доверенность, паспорт);
От ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к потребительскому обществу «Центральное» о взыскании 35 568 руб. 80 коп. долга по договору №13 от 28.02.2013 г., 9 504 руб. неустойки с 31.10.2013 г. по 21.07.2014 г.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 13 от 28.02.2013 г.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 08.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимость выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Определением от 29.09.2014 г. в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.10.2014 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку ответчик не выразил свои возражения относительно рассмотрения дела в егоотсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с отсрочкой платежа № 13 от 28.02.2013 и дополнительное соглашение к нему от 28.02.2013, в соответствии с которыми истец обязался передать в собственность покупателя товар, а ответчик его принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором.
Согласно пункту 3.4. Договора покупатель обязан оплачивать товар до истечения сроков действия отсрочек, указанных в дополнительном соглашении к договору. По дополнительному соглашению от 28.02.2013 срок отсрочки составляет 14 дней с момента поставки товара.
Во исполнение договора истец по товарным накладным № 1354 от 28.02.2013, № 1353 от 28.02.2013, № 4742 от 23.07.2013, № 5385 от 19.08.2013 и № 5386 от 19.08.2013, №6876 от 16.10.2013 передал ответчику товар на общую сумму 75 976 руб. 15 коп.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию с требованием погашении долга и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.
Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, к которому подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец осуществил поставку товара на сумму 75 976 руб. 15 коп.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 35 568 руб. 80 коп. и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 35 568 руб. 80 коп. из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.
В силу пункта 1 статьи 329Гражданского кодекса РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 31.10.2013 по 21.07.2014 в размере 9 504 руб.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако в расчете допущена арифметическая ошибка.
35568,80 х 0,1 % х 264 дн. = 9 390 руб. 16 коп.
С учетом верного расчета неустойка составляет 9 390 руб. 16 коп.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств оплаты товара не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не привел.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично на сумму 9 390 руб. 16 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственнойпошлиныотносятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с потребительского общества «Центральное», с. Топчиха (ОГРН 1022202771909) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Текстиль», г. Барнаул (ОГРН 1112223015057) 35 568 руб. 80 коп. долга, 9 390 руб. 16 коп. неустойки, 1 995 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова
