Решение от 27 октября 2014 года №А03-14187/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                          Дело №А03-14187/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕСИ», г. Барнаул (ОГРН 1072207000018, ИНН 2286003555), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», г. Москва (ОГРН 1107746378630, ИНН 7720685230), о взыскании 6 471 947 руб. 06 коп.,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Ненадов С.И., директор, паспорт;
 
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НЕСИ» (далее по тексту «истец») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее по тексту «ответчик») о взыскании основной задолженности в сумме 6 471 947 руб. 06 коп., возникшей в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных договором субподряда №60/13 от 01.07.2013, заключенного между ответчиком и обществом  с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой».
 
    Право на обращение с исковыми требованиями, основанными на условиях данного договора, истец обосновал переходом к нему прав требования к ответчику согласно договору уступки прав требования кредитором от 14.11.213.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, а только заявил ходатайство, в  котором указал, что настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) Арбитражным судом города Москвы, то есть по месту нахождения ответчика, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по определению подсудности спора по соглашению сторон.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ответчиком, как Подрядчиком, и ООО «Строительная компания Сибпромстрой», как Субподрядчиком, заключен договор субподряда №60/13 от 01.07.2013 (далее по тексту «договор»).
 
    Согласно договору Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика в срок с 17.07.2013 по 31.08.2013 выполнить работы по устройству фундамента на объекте: многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Октябрьская, 25 «а» в г. Новоалтайске Алтайского края.
 
    Подрядчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы ориентировочно на сумму 31 678 148 руб. 16 коп.
 
    Оплата должна была быть произведена  следующим образом: 10 000 000 руб. в качестве аванса в течение 5 дней с момента подписания договора, затем, не позднее 10 дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.
 
    Согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 05.08.2013 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.08.2013 (КС-3) Подрядчик принял как выполненные Субподрядчиком в соответствии с вышеуказанным договором субподряда работы, без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Выполненные работы были приняты на сумму 16 471 947 руб. 06 коп.
 
    Истец указал в исковом заявлении, что ответчик оплатил эти работы Субподрядчику на сумму 10 000 000 руб., в связи с чем возникла задолженность в сумме 6 471 947 руб. 06 коп.
 
    Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, что позволяет суду, применительно к положениям ст.ст. 307, 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ»), установить со стороны ответчика перед Субподрядчиком наличие основной задолженности по оплате  выполненных работ на сумму, заявленную к взысканию по настоящему делу.
 
    Согласно  ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и другие, связанные с требованиями права.
 
    14  ноября 2013 года между ООО «Строительная компания Сибпромстрой», как Кредитором, и истцом, как Приобретателем, был заключен договор уступки права требования кредитором.
 
    По  этому договору Кредитор уступил приобретателю свое право требования к ответчику на сумму 6 471 947 руб. 06 коп., возникшее из вышеуказанного договора субподряда.
 
    При этом истцу Кредитором были переданы права на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также все другие права, связанные с правом требования.
 
    Таким образом, истец приобрел законную возможность реализации приобретенного права требования в соответствии со всеми условиями, предусмотренными договором субподряда.
 
    Истец, соблюдая претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором субподряда, направил 11.06.2014 ответчику претензию от 05.06.2014 с предложением уплатить задолженность, заявленную к взысканию по настоящему делу.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств погашения этой задолженности, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Алтайского края не может быть принят во внимание.
 
    Как видно из договора субподряда, в нем предусмотрено, что вытекающие из него споры разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде по месту юридической регистрации истца, что не противоречит правилам, предусмотренным ст.ст. 35 – 37 АПК РФ.
 
    Поскольку истцу по договору уступки прав требования переданы все права, предусмотренные договором субподряда и на условиях, предусмотренных этим же договором, у истца возникло право на обращение в Арбитражный суд Алтайского края в порядке договорной подсудности, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, последний прошёл государственную регистрацию в качестве юридического лица в Алтайском крае.
 
    Расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕСИ» основную задолженность в сумме 6 471 947 руб. 06 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 359 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук