Решение от 24 октября 2012 года №А03-14185/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул  Дело № А03?14185/2012 24 октября 2012 года 


 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2012 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах о привлечении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дзюба Павла Ивановича, (ОГРНИП 305220722000071, ИНН 223300015770), г. Бийск к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Дорошенко Т.С., доверенность от 07.02.2012 № 51, паспорт;
 
    от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дзюба Павла Ивановича (далее – ИП Дзюба П.А., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления указано, что в отношении ИП Дзюба П.А. была проведена проверка соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции и процессам её хранения при розничной продаже продуктов питания в принадлежащем ему магазине «Миф», который расположен в селе Ситниково Баевского района по улице Почтовая, 5. В ходе проверки выявлена реализация предпринимателем пищевых продуктов с истекшим сроком годности и продуктов без этикеток, позволяющих идентифицировать товаропроизводителя, дату выработки и срок годности товаров.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежаще извещен о месте и времени
 
    В судебном заседании представитель Территориального отдела Роспотребнадзора на заявлении настаивал, пояснил, что товар с истекшим сроком годности во время проверки был изъят из реализации и оставлен на ответственное хранение предпринимателю.
 
    Выслушав представителя Территориального отдела Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 06.07.2012 Территориальным отделом Роспотребнадзора на основании распоряжения от 06.07.2012 № 18/339 проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем ИП Дзюба П.А. требований технических регламентов при реализации продуктов питания населению в принадлежащем ему магазине «Миф», расположенном в селе Ситниково Баевского района по улице Почтовая, 5.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 и ГОСТа Р 51074-2003, согласно которым не допускается реализация товаров с истекшим сроком годности и товаров в отсутствие этикетки на рыбу.
 
    Указанные нарушения стали поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны  выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества, установлена пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ.
 
    Частью 1 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
 
    Согласно частям 5 и 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ  граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    Пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона № 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана информация о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.
 
    Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается. Запрет на реализацию продукции с истекшим сроком годности также установлен пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01.
 
    Из материалов дела следует, что у предпринимателя на реализации в магазине «Миф» находились продукты питания с истекшим сроком годности:
 
    - конфеты «Мишутка», изготовитель кондитерская фабрика «Рахат», Казахстан, г. Алматы, в количестве 4,034 кг., срок годности истек с 13.03.2012;
 
    - конфеты «Конфитэ» с кусочками вишни, изготовитель ООО «ПКФ Сибирская белочка». г. Омск, в количестве 3,250 кг., срок годности истек 04.02.2012 г.;
 
    - конфеты «Шатенка», изготовитель кондитерская фабрика А.В.К., к в количестве 1,472 кг. по цене за 1 кг., срок годности истек 17.05.2012;
 
    - конфеты «Золотой кораблик», изготовитель ЗАО «НП Конфил», в количестве 1,606 кг. срок годности истек с 25.04.2012;
 
    - конфеты «Ананасный каприз», изготовитель ЗАО «НП Конфилв количестве 1,936 кг. срок годности истек с 29.01.2012;
 
    - конфеты  «Ярче Хрус Тус», изготовитель  ОАО «КДВ  Кемерово»,   в количестве 1,290 кг. срок годности истек 22.05.2012;
 
    - конфеты «серенада-Апельсин с фруктовым соком», изготовитель кондитерская фабри «Рахат», в количестве 0,490 кг. срок годности истек 24.04.2012;
 
    - конфеты « Мишкины сласти» и «Белочкина сказка», изготовитель ИП Юрин В.В, в количестве 3,06 кг. реализуются без установленного срока годности-эти кепка с информацией о дате изготовления и сроке годности отсутствует;
 
    - конфеты «Сегарк с абрикосом», изготовитель ООО «Славянка плюс», в количестве 0,398 кг. срок годности истек 04.06.2012;
 
    - конфеты жевательные «Nesquic», изготовитель ОАО «Кондитерское объединение в количестве 0,346 кг. срок годности истек 28.01.2012.
 
    Кроме этого, предлагалась к реализации свежемороженая рыба без этикеток с тары изготовителя: сельдь в количестве 10,0 кг по цене 72,0 рублей за 1 кг; минтай в количестве 12,0 кг., цена за 1 кг. 77,0 рублей; мойва в количестве 1 1,0 кг., цена за 1 кг. 64,0 рублей; камбала в количестве 15,0 кг по цене 99,0 рублей за 1 кг., серпух в количестве 1 8,0 кг по цене за 1 кг 125,0 рублей.
 
    Указанные нарушения образуют в действиях ИП Дзюба П.И. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Вместе с этим, заявление Территориального отдела не подлежит удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Кроме этого, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Дзюба П.И. было возбуждено 06.07.2012, следовательно, последний день 3-месячного срока для привлечения лица к административной ответственности истек 05.10.2012 (с учетом выходных дней).
 
    Таким образом, арбитражный суд удовлетворить заявление не может.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дзюба Павла Ивановича, (ОГРНИП 305220722000071, ИНН 223300015770) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.М. Дружинина