Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-14184/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дело № А03?14184/2012 31 октября 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2012 года
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кашеварова Алексея Сергеевича, ИНН 227901791503, г. Барнаул к Отдельному батальону дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул об оспаривании постановления от 30.08.2012 № 22 АР 276818 по делу об административном правонарушении
с привлечением третьего лица – Козловского Андрея Викторовича
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Кисанов Е.Ю., нотариальная доверенность, паспорт;
от заинтересованного лица – не явился;
от третьего лица – не явился.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кашеваров Алексей Сергеевич (далее – ИП Кашеваров А.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отдельному батальону дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Батальон ГИБДД, административный орган) об оспаривании постановления 30.08.2012 № 22 АР 276818 по делу об административном правонарушении.
Определением арбитражного суда от 09.10.2012 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козловский А.В.
В обоснование заявления указано, что постановлением от 30.08.2012 № 22 АР 276818 ИП Кашеваров А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку выпустил на линию транспортное средство – Рено Симбол (гос.номер К200РВ22), не прошедшее государственный технический осмотр. Заявитель считает постановление подлежащим отмене, поскольку вышеуказанный автомобиль был передан им Козловскому А.В. в аренду с условием самостоятельного прохождения государственного технического осмотра.
В отзыве на заявление третье лицо Козловский А.В. доводы заявления поддержал, указал, что государственный технический осмотр автомобиля Рено Симбол.
Батальон ГИБДД отзыв на заявление не представил.
В судебное заседание Батальон ГИБДД и Козловский А.В. явку своих представителей не обеспечили, хотя надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ИП Кашеварова А.С. в судебном заседании пояснил, что поскольку принадлежащий предпринимателю автомоибль Рено Симбол передан им в аренду Козловскому А.В., то обязанность по прохожджению государственного технического осмотра в силу пункта 2.4 договора аренды от 19.06.2012 № 71 лежит на арендаторе.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИП Кашеварову А.С. принадлежит автомобиль Рено Симбол гос.номер К200РВ22, который по договору от 19.06.2012 № 71 он передал в аренду Козловскому А.В. сроком до 18.06.2013.
Административным органом при проведении проверки соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения 16.08.2012 было выявлено, что автомобиль Рено Симбол не прошел государственный технический осмотр.
Усмотрев в действиях предпринимателя Кашеварова А.С. нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), административный орган возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении ИП Кашеварова А.С. и 30.08.2012 привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 30.08.2012, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 17 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, а также пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр.
Вместе с этим, в пункте 1 статьи 1 Федерального закона 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано определение владельца транспортного средства, им признается лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании.
Аналогичное определение содержится в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из материалов дела следует, что ИП Кашеваров А.С. на основании договора аренды от 19.06.2012 № 71 принадлежащий ему автомобиль Рено Симбол гос.номер К200РВ22 передал во временное пользование гражданину Козловскому А.В.
Указанный автомобиль без прохождения государственного технического осмотра 16.08.2012 находился в эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра, образует состав административного правонарушения.
Из постановления от 30.08.2012 № 22 АР 276818 по делу об административном правонарушении не представляется возможным установить, были ли предметом выяснения административного органа указанные обстоятельства. Кроме этого, в постановлении не указано, под чьим управлением находился автомобиль в момент совершения административного правонарушения, составлялся ли протокол об административном правонарушении, отбирались ли объяснения у ИП Кашеварова А.С. и лица, управлявшего транспортным средством.
Суд удовлетворяет заявление.
Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление от 30.08.2012 № 22 АР 276818 Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.М. Дружинина
