Решение от 30 января 2013 года №А03-14160/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-14160/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 января 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании решения от 30.08.2012 по делу № 248/12,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Киреевой А.А., доверенность от 22.08.2012 г., паспорт,
 
    от заинтересованного лица – Макашова С.С., доверенность от 24.01.2012 №149/8, удостоверение, Кутняшенко Е.В., доверенность от 13.04.2012 №1355/8, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее – Общество, ООО "Караван") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление) от 30.08.2012 по делу № 248/12.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении жалобы Общества Управление допустило ряд нарушений, не рассмотрев представленные ООО "Караван" доказательства.
 
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает на правомерность оспариваемого решения.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10.08.2012 на сайте www.zakupki.gov.ruбыло размещено извещение № 0317100025412000004 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку продуктов питания для федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - государственный заказчик) (Т. 1 л.д. 15-18).
 
    Согласно извещению датой и временем окончания подачи котировочных заявок является – 21.08.2012, 17 час. 00 мин. (время местное).  Котировочная заявка может быть определена в письменной форме или форме электронного документа и  заверена подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа и печатью.
 
    В соответствии с протоколом № 0317100025412000004-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.08.2012 котировочные заявки для участия в запросе котировок подали: общество с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания", Ямщиков В.С., общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Продукт".
 
    ООО "Караван" 27.08.2012 обратилось в Управление с жалобой на действия и решение котировочной комиссии (государственного заказчика), в соответствии с которой 21.08.2012, то есть в установленный указанным извещением срок, Общество подало котировочную заявку в форме электронного документа, с целью участия в запросе котировок. В нарушение ст. 46  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) подтверждение получения котировочной заявки государственным заказчиком направлено не было. Возвращена котировочная заявка не была. В протоколе рассмотрения заявок сведения об ООО "Караван", как участнике размещения заказа отсутствуют.
 
    По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.
 
    Не согласившись с указанным решением, ООО "Караван" обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайтеизвещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    Частью 1 статьи 46 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
 
    Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения (часть 3 статьи 46 Закона № 94-ФЗ).
 
    Согласно извещению № 0317100025412000004 о проведении запроса котировок датой и временем подачи котировочных заявок было определено: с 10.08.2012, 09 час. 00 мин. по 21.08.2012, 17 час. 00 мин. Извещение содержало информацию об адресе электронной почты государственного заказчика для приема котировочных заявок в форме электронного документа -  ik10@inbox.ru.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявка на указанный электронный адрес в форме электронного документа от ООО "Караван" не поступала, что подтверждается скриншотом со страницы электронного почтового ящика ik10@inbox.ru(Т.1 л.д. 52), журналом регистрации поступления котировочных заявок (Т.1 л.д. 65-68).
 
    ООО "Караван" в качестве доказательства отправки заявки на электронный адрес заказчика представило скриншот со страницы своего электронного почтового ящика – karavan.torg@mail.ru(Т. 1 л.д.135).
 
    Суд полагает, что Общество не доказало факт поступления на почтовый ящик заказчика заявки на участие в запросе котировок. Факт отправки Обществом электронного письма в адрес государственного заказчика, подтвержденный скриншотом страницы почтового ящика – karavan.torg@mail.ru, не свидетельствует о его поступлении на почтовый ящик заказчика.  Непоступление заявки Общества на электронный адрес ik10@inbox.ruмогло быть обусловлено техническими причинами, не связанными с действиями заказчика.
 
    Других доказательств получения заказчиком заявки Общества материалы дела не содержат.
 
    Управления при рассмотрении жалобы ООО "Караван" на действия государственного заказчика, при проведении запроса котировок, исходило из отсутствия доказательств, свидетельствующих о поступлении заявки Общества в форме электронного документа в адрес заказчика.
 
    Так как, котировочная заявка от ООО "Караван" в адрес государственного заказчика не поступила, у последнего не было оснований для направления подтверждения получения заявки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управление является законным и обоснованным.
 
    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
 
    В силу ч.  2 ст. 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону и иному  нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагает какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.08.2012 победителем в проведении  запроса котировок определено общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Продукт", предложение о цене контракта которого составило 311 031 руб. 50 коп., что меньше цены, содержащейся в котировочной заявке  ООО "Караван" - 359 566 руб., то есть Общество не стало бы победителем в проведении запроса котировок, в случае участия в нем.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Караван".
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Караван" о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30.08.2012 по делу № 248/12 полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                         Д.В. Музюкин