Решение от 09 ноября 2012 года №А03-14158/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
    «09» ноября 2012 года                                                                        Дело № А03-14158/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н, при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Олега Григорьевича, г. Вологда (ОГРНИП 304352507500135, ИНН 352500314400) к обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат», с. Ребриха (ОГРН 1112261000060, ИНН 2266600810) о взыскании 463 683 руб. 33 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика:  Казанцева О.А. - представитель по доверенности от 20.10.2012,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Журавлев Олег Григорьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» о взыскании 463 683 руб. 33 коп., сложившихся  из 456 185 руб. 40 коп. стоимости оплаченной в порядке предоплаты, но не поставленной продукции по договору поставки № РЗК-12/14 от 11.01.2012, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока исполнения обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 497 руб. 93 коп. за период  с 21.07.2012 по 05.09.2012.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 309, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по поставке  продукции.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, направил заявление об отказе от требования о взыскании долга в связи с оплатой после обращения с иском, заявил об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 256 руб. 63 коп. в связи с увеличением периода начисления процентов с 21.07.2012 по 09.10.2012.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от требования о взыскании долга, увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик  признал требование о взыскании процентов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя  ответчика, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    11.01.2012 стороны заключили договор поставки № РЗК-12/14, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, определенным договором.
 
    Согласно пункта 2.1. договора  - не позднее 20 числа текущего месяца стороны согласовывают план отгрузок на следующий календарный месяц, в котором указываются  количество товара, сроки поставки товара, сорт и иные характеристики товара, поставляемого по договору.
 
    Условия конкретной партии товара согласовываются сторонами путем выставления  продавцом счета на предоплату и оплатой его покупателем.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что продавец обязан в течение 10  банковских дней с момента  зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, отгрузить покупателю товар.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны  предусмотрели предварительную оплату в размере 100%.
 
    На основании предъявленного ответчиком счета № 820 от 06.07.2012 истец по платежному поручению № 868 от 06.07.2012 перечислил за товар 866 162 руб. 40 коп., с учетом признанной ответчиком ранее образовавшейся задолженности - сумма, оплаченная  за товар, составила 906 185 руб.40 коп.
 
    Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, возвратил часть полученных денежных средств – в сумме  450 000 руб. по платежным поручениям № 178 от 13.08.2012, № 202 от 15.08.2012,  № 261 от 23.08.2012, № 299 от 28.08.2012, после  обращения с иском возвратил оставшуюся сумму задолженности в сумме  456 185 руб. 40 коп. по платежным поручениям № 500 от 25.09.2012, № 385 от 28.09.2012, № 555 от 02.10.2012, № 559 от 02.10.2012, № 585 от 03.10.2012, № 604 от 04.10.2012, № 623 от 09.102012.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежаще обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Оценив совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд находит, что требования истца основаны на обязательствах, возникающих из договора поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исполнил обязательство по перечислению ответчику предоплаты за товар.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции не имеется.
 
    Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Суд находит требование истца о взыскании оставшейся задолженности по  предоплате в сумме 456 185 руб. 40 коп. – правомерным, однако, учитывая, что ответчик  до вынесения судебного  акта  оплатил долг,  в  связи с чем истец отказался от  его  взыскания, суд  в  соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прекращает  производство по делу о взыскании  задолженности.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня,  когда по  договору передача  товара должна была быть произведена, до дня  передачи товара  покупателю или  возврата ему  предварительно уплаченной им суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд находит, что в соответствии с пунктом 2.2 договора, а также датой перечисления денежных средств – срок исполнения обязательства по поставке товара истекал 20 июля 2012 года, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара,  к  нему  может быть применена ответственность, предусмотренная законом.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    Требование о взыскании процентов в сумме 10 256 руб. 63 коп. суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 12 328 руб. 84 коп. суд   возлагает на ответчика:  12 273 руб. 66 коп -  в пользу истца, 55 руб.18 коп. – в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат», с. Ребриха (ОГРН 1112261000060, ИНН 2266600810) в пользу индивидуального предпринимателя Журавлева Олега Григорьевича, г. Вологда (ОГРНИП 304352507500135, ИНН 352500314400) 10 256 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 12 273 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат», с. Ребриха (ОГРН 1112261000060, ИНН 2266600810) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 55 руб. 18 коп.
 
    Производство по делу о взыскании 456 185 руб. 40 коп. долга – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          С.Н. Зеленина